Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-425/2022;) ~ М-379/2022 от 28.09.2022

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      16 февраля 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Васильевича к Старцевой Марине Николаевне, Старцеву Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Федоровым А.В. и ответчиком Старцевой М.Н. в <адрес> заключен договор купли - продажи транспортного средства № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси №, номер двигателя №, стоимостью 93000 руб., которые получены стороной ответчиков наличными деньгами при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров А.В. обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Балашовский» <адрес> с целью постановки транспортного средства на государственный учет по своему месту жительства. После осмотра автомобиль был направлен на экспертное исследование. Актом экспертного исследования ООО «Техническая экспертиза» № от 25.08.2022г. было установлено, что первичный номер шасси уничтожен путем удаления таблички с номером шасси «195589» Номер наносимый краской на раму с правой стороны сзади уничтожен коррозией металла. Номер двигателя является первичным и изменениям не подвергался. Решением РЭО ГИБДД Федорову А.В. было отказано в регистрации транспортного средства на основании п.92.1 административного регламента в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство. Таким образом, истец не имеет возможности поставить на учет транспортное средство, а равно и его эксплуатировать, что является в силу закона существенным недостатком приобретенного товара, возникшим до его приобретения и неоговоренным продавцом при заключении договора купли-продажи. В добровольном порядке посредством переговоров ответчик Старцева М.Н. отказалась расторгнуть договор и вернуть деньги за автомобиль, на письменную претензию не ответила. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 22.08.2022г. денежные средства в сумме 93000 рублей, а также убытки по оплате экспертного исследования в сумме 2369 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3061 руб. и юридических услуг в сумме 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле был привлечен супруг ответчика Старцевой М.Н. - Старцев Сергей Геннадьевич.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИБДД МОМВД России «Балашовский» <адрес>.

Истец Федоров А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалы дела поступило письменное заявление, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, копию решения суда просит выслать в его адрес.

В судебном заседании ответчики Старцева М.Н. и Старцев С.Г. каждый в отдельности исковые требования Федорова А.В. не признали и пояснили, что данный автомобиль они нашли по объявлению на Авито в <адрес> и решили его приобрести. Около часа проходили техосмотр, им дали заключение, что с машиной все нормально и ее поставили на учет в <адрес>, выдали им новые номера. Они были уверены, что с машиной все нормально. Через какое то время установили, что у машины слишком большой расход бензина, в связи с чем решили продать и выставили объявление на Авито. Покупатель нашелся, он приехал, отдал им деньги и забрал автомобиль, но при постановке на учет у него арестовали автомобиль, так как номер шасси не совпал. Их вины в этом нет, другое виновное лицо также не найдено. Просили суд в иске Федорову А.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ГИБДД МОМВД России «Балашовский» <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступило письменное ходатайство за подписью начальника РЭО ГИБДД МОМВД России «Балашовский» <адрес> Макарова Д.Ю., в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя и направить в их адрес копию судебного постановления по делу.

Учитывая доводы искового заявления и мнение истца, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

    В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Старцева Марина Николаевна, действующая как продавец, и Федоров Александр Васильевич, действующий как покупатель, в <адрес> заключили договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи 12.07.2001г., стоимостью 93000 руб. Денежные средства получены стороной ответчиков наличными при заключении договора.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, ответу РЭО ГИБДД МОМВД России «Данковский» <адрес> от 15.11.2022г., свидетельству о регистрации №, собственником транспортного средства №, фургон, двигатель № номер шасси № на момент совершения сделки являлась Старцева Марина Николаевна, адрес проживания: <адрес>. Ее право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 01.08.2022г., заключенного с Голощук А.В.

    Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В силу п.1 и п.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

    На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ и продажи транспортного средства 22.08.2022г. Старцева (Декина) М.Н. состояла в браке с 14.10.2016г. со Старцевым Сергеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается отметками в паспортах ответчиков. Спора по распоряжению указанным автомобилем между супругами Старцевыми нет.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Балашовский» <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет. На основании п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в осуществлении регистрации, в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Техническая экспертиза» № от 25.08.2022г. установлено, что номер кузова представленного на исследование автомобиля № является первоначальным, изменениям не подвергался. Номер состоит из следующих обозначений - №. На автомобилях марки № номер кузова в 1980 году наносился на верхнюю петлю левой задней двери. Но у кузова данного автомобиля отсутствуют задние распашные двери. Конструкция кузова автомобиля соответствует автомобилю марки № изготовленному на шасси №». В данном случае номер кузова наносился на верхнюю петлю передней левой двери. Таким образом, проведенное исследование позволяет сказать, что первичный номер шасси автомобиля был уничтожен путем удаления таблички с первичной маркировкой и установкой кустарным способом таблички с номером шасси №». Номер, наносимый краской на раму с правой стороны сзади, уничтожен коррозией металла.

За проведение указанной экспертизы истцом Федоровым А.В. оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2369 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением дознавателя ОД ОП № МОМВД России «Балашовский» <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. На запрос суда поступили сведения о том, что по данному уголовному делу назначена автотехническая криминалистическая судебная экспертиза, которая до 25.11.2022г. проведена не была. Также в суд поступило постановление от 28.12.2022г. о том, что по уголовному делу допрошен свидетель Федоров А.В., осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства паспорт транспортного средства автомобиля №, свидетельство о регистрации данного ТС, проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза документов, проведена автотехническая судебная экспертиза автомобиля №, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль №, при этом производство дознания по данному уголовному делу приостановлено, сотрудникам МОМВД России «Балашовский» поручено осуществить розыск лиц, причастных к совершению данного преступления. На момент вынесения решения таких сведений в суд не поступило.

    Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.Из пункта 2 указанной статьи следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Абзацем четвертым пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании поназначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

В судебном заседании установлено, что Старцева М.Н. с согласия супруга Старцева С.Г. продала истцу Федорову А.В. автомобиль, непригодный для целей, для которых он обычно используется, при этом обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, следовательно, сторона ответчиков несет ответственность за этот недостаток.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении данного дела суд считает, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для стороны истца ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. О выявленном недостатке автомобиля Старцевы могли бы узнать при проявлении должного внимания и предусмотрительности, и известить об этом покупателя.

На претензию истца от 05.09.2022г. с предложением расторгнуть заключенный договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства в сумме 93000 руб., а также оплатить услуги эксперта в сумме 2369 руб., ответчики письменный ответ не направили и никакие действия не совершили.

При таких обстоятельствах истец Федоров А.В. не мог реализовать свое право на указанный автомобиль, не мог им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Представленные суду доказательства и доводы стороны истца позволяют сделать вывод о том, что имеются все основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2022г., заключенного между Старцевой М.Н. и Федоровым С.Г. В связи с расторжением указанного договора с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать денежные средства, переданные за автомобиль, в сумме 93000 руб. и убытки в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 2369 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как усматривается из материалов дела, Федоров А.В. понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами и платежными документами.

    В соответствии с п.11, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно предоставленному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатский кабинет Тюниной Н.Г. в дальнейшем «адвокат» и Федоров А.В. в дальнейшем «доверитель» договорились о нижеследующем: доверитель поручает адвокату оказание юридической помощи в форме: составление претензии о расторжении договора купли-продажи транспортного средства: составление искового заявления в суд о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. «Доверитель» обязан за выполнение указанного договора поручения оплатить адвокату стоимость вышеуказанных юридических услуг в сумме 5000 рублей из них: 1500 рублей - за составление претензии и 3500 руб. - за составление искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2022г.

Оценив все обстоятельства по делу, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и затребования необходимых доказательств, изучив предоставленные документы и квитанции, а также учитывая отсутствие объективных возражений со стороны ответчиков, суд считает требование истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей обоснованным.

Из материалов дела следует, что истцом Федоровым А.В. была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3061 руб., что подтверждается чеком-ордером № от 22.09.2022г.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца все понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федорова Александра Васильевича к Старцевой Марине Николаевне, Старцеву Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства № года выпуска, регистрационный знак Р 099ЕС 68, заключенный между Федоровым Александром Васильевичем и Старцевой Мариной Николаевной ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке со Старцевой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> Старцева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Федорова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 22.08.2022г. денежные средства в сумме 93000 рублей, а также убытки по оплате экспертного исследования в сумме 2369 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3061 руб. и юридических услуг в сумме 5000 руб., всего - 103430 (сто три тысячи четыреста тридцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                           Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023г.

Судья                                                                           Л.В.Кононыхина