Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2023 ~ М-384/2023 от 23.11.2023

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Богатовского районного суда <адрес> Казанцев И.Л., рассмотрев заявление Белолипецкий к нотариусу <адрес> Бондареву К. А., АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

    Заявитель обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес поступило уведомление от нотариуса Бондарева К.А. о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23202,26 рублей.

    Заявитель указывает, что в отношении Белолипецкий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Заявитель №, что подтверждается прилагаемыми документами, какого-либо кредитного договора никогда не заключала, ни в каких документах никогда не расписывалась.

В нарушение требований закона нотариус своевременно не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи для предоставления возражений, когда заявитель узнала о наличии исполнительной надписи, исполнительное производство в отношении нее был уже возбуждено.

Просит признать исполнительную надпись № № совершенную нотариусом Бондаревым К.А. незаконной и отменить.

Изучив представленное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Белолипецкий обратилась в суд с заявлением, указав себя как заявителя, нотариуса и банк заинтересованными лицами, суд рассматривает данное заявление, как поданное в порядке особого производства, а не искового, поскольку требований искового характера просительная часть не содержит.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи она указала, что не заключала кредитный договор, в документах не расписывалась.

Следовательно, подавая заявление в суд и оспаривая действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу оспаривает заключение кредитного договора, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.