Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5662/2023 от 11.04.2023

Судья: Михеева Е.Я. адм. дело № 33а-5662/2023

                                     № 2а-496/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Степурова А.В. - Смирнова И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-496/2023 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А.,

объяснения представителя заинтересованного лица Степурова А.В.-Смирнова И.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора –Никитиной Е.С., представителей Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Пономарева Н.Е., Роговой М.А. (по доверенности), представителя УФНС России по самарской области Баграмяна Т.Б. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, ООО «Техсервис» о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от 29.06.2022 №дсп проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Техсервис» (№) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. ООО «Техсервис», № в налоговых декларациях по НДС за периоды 2019-2021 гг. отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец обратился в суд и с учетом уточненных требований и просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по обработке налоговых деклараций по НДС за периоды 1-4 кварталы 2019 г., 1-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., предоставленных ООО «Техсервис», № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 1-4 кварталы 2019 г., 1-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., предоставленные ООО «Техсервис», №, ОГРН № зарегистрированным по адресу: <адрес>; обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области отказать в принятии к рассмотрению налоговых деклараций по НДС за периоды 1-4 кварталы 2019 г., 1-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., предоставленных ООО «Техсервис», №, №, зарегистрированным по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 212 ГК РФ обратить принятое судом решение к немедленному исполнению.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 февраля 2021 г. административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти удовлетворены (т. 1 л.д. 229-235).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Степурова А.В.- Смирнов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 1-9).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Степурнова А.В. (по доверенности) Смирнов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в административных требованиях отказать.

Представитель административного истца Никитина Е.С., просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Пономарев Н.Е., Рогов М.А, представитель УФНС России по самарской области Баграмян Т.Б. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что решением суда 01 февраля 2023 г., суд первой инстанции признал действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по обработке налоговых деклараций по НДС за периоды 1-4 кварталы 2019 г., 1-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., предоставленных ООО «Техсервис» незаконными, и обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 1-4 кварталы 2019 г., 1-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., предоставленные ООО «Техсервис» и отказать в принятии к рассмотрению налоговых деклараций по НДС за периоды 1-4 кварталы 2019 г., 1-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., предоставленных ООО «Техсервис».

С учетом характера возникших между участниками спора правоотношений суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве заинтересованного лица лиц, которые являлись руководителями ООО «Техсервис», в период с 24.10.2019 г. по 03.12.2019 г. ФИО1, и в период с 04.12.2019 по 29.06.2021 г. ФИО2.

Кроме того, вынося решение от 01.02.2023 суд первой инстанции решение обратил к немедленному исполнению, как установлено в судебном заседании, аннулирование принятых налоговым органом деклараций осуществляется территориальными органами ФИО17, однако доступ для аннулирования деклараций предоставляется ФНС России, таким образом, исполнять решение суда кроме всех остальных ответчиков должен ФИО18

Вместе с тем, обстоятельства, необходимые для исполнения требований об исключении из обработки принятых налоговых деклараций судом не устанавливались, вопрос о привлечении к участию в деле ФИО19 не обсуждался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права ФИО20, ФИО1, ФИО2, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить предмет спора, состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; решить вопрос о привлечении к участию в деле ФНС России, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 февраля 2023 г. отменить.

Дело направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: