Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-348/2023 от 13.06.2023

Материал № 4/16-348/2023                                                                                 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк                                                                  26 июля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Овсяниковой Н.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Несговоров Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Несговоров Д.Д. осужден приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный Несговоров Д.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более половины срока наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, обучается в школе и профессиональном училище при исправительном учреждении, имеет поощрения, в исправительном учреждении трудоустроен.

Осужденный Несговоров Д.Д. просил рассмотреть дело без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного Несговоров Д.Д. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что Несговоров Д.Д. в период содержания в СИЗО неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не получал. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, к данным работам относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Проходит обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, к учебе относится добросовестно. Социально – полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Несговоров Д.Д. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Несговоров Д.Д., отбывая наказание, поощрялся 3 раза, при этом допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в карцер, профилактические беседы воспитательного характера не проводились.

Согласно финансовой справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного Несговоров Д.Д. исполнительные документы не поступали.

Согласно медицинской справке Несговоров Д.Д. трудоспособен.

Анализируя поведение осужденного Несговоров Д.Д. за весь период отбывания наказания, в который входит и период содержания под стражей, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Несговоров Д.Д. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворительное поведение осужденного в последнее время является результатом соблюдения требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью каждого осужденного. Данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как безусловное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения, суд считает, что ходатайство осужденного Несговоров Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                         п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Несговоров Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                            <данные изъяты>                                  Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>