Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2024 (2-5300/2023;) ~ М-4642/2023 от 16.10.2023

                         Дело № 2-158/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 марта 2024 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре: - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р. Т., действующего в интересах несовершеннолетних детей, к Обществу с ограниченной ответственностью «УМД» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Р.Т., действующий в интересах троих несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к ООО «УМД» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 178 269 рублей, неустойки в размере 529 458, 93 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате заключения специалиста в сумме 18 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) произошло затопление (адрес) через кровлю. На момент затопления квартира находилась в собственности его детей, по 1\4 доли каждому и его бывшей супруги- ФИО, которая умерла в феврале 2023года. 1\4 доля, принадлежащая ФИО перешла в порядке наследования детям и матери ФИО- Михалевой З.В., в связи с чем его дети являются собственниками по 5\16 долей, а Михалева З.В.- собственником 1\16 доли квартиры. В результате затопления имуществу детей причинен ущерб, который согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» составил 178 269 рублей. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УМД», которое не надлежащим образом осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом.

    Определением суда от 29.11.2023 года производство по делу в части требований Юсупова Р. Т., действующего в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

    Определением суда от 12.12.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-его лица привлечено ООО «ГенСтройПодряд».

    В судебное заседание истец дважды: (дата) и (дата), а представитель ответчика ООО «УМД» и 3-го лица ООО «ГенСтройПодряд» - (дата) не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░