Решение по делу № 2-201/2023 ~ М-181/2023 от 07.07.2023

Дело №

                                                  УИД: 28RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                                            пгт. Экимчан

           Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лысенко Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Лысенко В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (в дальнейшем переименовано в ООО «ГринМани») и Лысенко В.В. заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало Лысенко В.В. денежные средства в размере 25.000 рублей, а Лысенко В.В. принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, всего 34.500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25.000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Лысенко В.В. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2351 с помощью платёжной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 75.000 рублей, в том числе: 25.0000 рублей – задолженность по основному долгу, 50.000 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому городского судебному участку № вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Лысенко В.В. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим иском были понесены расходы в размере 5.000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Истец просит взыскать с Лысенко В.В. задолженность по договору потребительского кредита в размере 75.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Лысенко В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в письменном заявлении указал, что признал заявленные исковые требования в полном объёме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовых деятельности). В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующего на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Лысенко В.В. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 25.000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 346,750 % годовых.

Договор потребительского займа заключён в электронном виде с использованием сайта истца в сети "Интернет". Ответчик обратился на сайт истца https://lk.greenmoney.ru с заявкой на предоставление займа в сумме 25.000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указав свои паспортные данные, место регистрации/проживания, номер мобильного телефона, личную электронную почту. После получения анкетных данных истец направил ответчику смс-сообщением с кодом подтверждения. Ответчик указал данный код на сайте истца и тем самым подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Далее истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2351. По результатам рассмотрения заявки ответчика последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 25.000 рублей была перечислена Лысенко В.В. на указанную им в анкете заёмщика банковскую карту. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, и подтверждается исследованным в судебном заседании реестром выплат (л.д. 12). Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МФК «ГринМани» исполнило полностью.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций на основании пунктов 1, 2, 4 части 1.1 статьи 7 Федерального закона № 151-ФЗ.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Из материалов дела следует, что ответчик Лысенко В.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с Лысенко В.В. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.225 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора № ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) уступило ООО «Сириус» права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в список включён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Лысенко В.В.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО МФК «ГринМани» на правопреемника – ООО «Ситиус».

Как следует из предоставленного истцом расчёта, сумма задолженности Лысенко В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75.000 рублей, в том числе: 25.000 рублей – остаток основного долга, 50.000 рублей - задолженность по процентам.

Суд берет за основу судебного решения расчёт, представленный истцом, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора микрозайма. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведённого истцом расчёта, не поступило.

Из письменного заявления ответчика Лысенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 75.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения судебных расходов за представительские услуги по данному делу в размере 5.000 рублей подтвержден исследованным в судебном заседании: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5.000 рублей в возмещение судебных расходов за оплату юридических услуг, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 2.450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лысенко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 282500997834, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей, а всего 82.450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                 А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.