Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-430/2022

Судья Дробышева О.А.

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлеченного лица Боднар З.В. – Чалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от 08 августа 2022 года о привлечении Боднар З.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от 02 августа 2022 года Боднар З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Боднар З.В. через своего защитника Чалова В.В. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. С принятым постановлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным. Указывает на то, что не установлен факт управления транспортным средством Боднар З.В., на видеозаписи отсутствуют сведения, что сотрудник полиции представился и показал удостоверение, Боднар З.В. не был представлен для сверки серийный номер алкотектора, сотрудник полиции не уточнил, принимала ли Боднар З.В. какие-либо лекарственные препараты, которые могли повлиять на проведение освидетельствования. Более того, указывает, что результаты освидетельствования доказательством являться не могут, поскольку сотрудник на видео говорит, о ручном заборе воздуха, который ничем не регламентирован. Видеозапись короче, чем производство всех процессуальных действий. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о недопустимости доказательств, поскольку они получены с нарушениями, при таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Боднар З.В., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Боднар З.В., а так же лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся.

Защитник привлеченного лица – Чалый В.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Признавая Боднар З.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья верно установил, что 30 мая 2022 в 22.00, по адресу: <адрес>, водитель Боднар З.В., управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждены совокупность собранных по делу следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2022; актом освидетельствования на состояние опьянения от 30.05.2022, согласно которому состояние опьянения у обследуемого Боднар З.В. установлено, исследование проведено прибором Алкотектор Юпитер 001691, показания прибора <данные изъяты> мг/л; рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Севастополю; видеозаписью событий от 30.05.2022 года.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно был установлен факт управления транспортным средством Боднар З.В. в состоянии опьянения, в том числе и видеозаписью, где зафиксировано, что Боднар З.В. лично подтвердила факт управления ею транспортным средством. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Видеозапись оформлена в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, на ней зафиксированы обстоятельства совершения процессуальных действий в отношении Боднар З.В., она подтверждает правильность совершения в отношении последней процессуальных действий, в связи с чем, доводы защитника относительно не полноты представленной видеозаписи, суд находит несостоятельными.

К доводу жалобы о том, что сотрудник полиции не уточнил, принимала ли Боднар З.В. какие-либо лекарственные препараты, которые могли повлиять на проведение освидетельствования, суд относится критически, поскольку п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, более того, как следует из представленной видеозаписи сама Боднар З.В. факт нахождения ее в состоянии опьянения она не отрицала.

Вопреки доводов жалобы, ручной отбор пробы, регламентирован п. 2.8 Инструкции по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер, в случае если обследуемому не удается сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, в связи с чем, данное обстоятельство, не свидетельствует о недопустимости результата освидетельствования, которым установлено состояние опьянения у обследуемого Боднар З.В. и не исключает ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в том числе, что сотрудники не представился, не предоставил свидетельство о поверке на алкотектор, являлись предметом изучения в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у судьи второй инстанции, оснований не имеется, оснований для повторного приведения мотивов отклонения доводов заявителя, судья не усматривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Боднар З.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Боднар З.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении Боднар З.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку фактически доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от 02 августа 2022 года о привлечении Боднар ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ее защитника Чалова В.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                         У.С. Григорьева