Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2023 ~ М-1787/2023 от 05.04.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике судьи Барановой Н.А.

13 декабря 2023 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. возбуждено производство по делу №А12-40885/2017 по заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. №... «о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В соответствии со ст. 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от "."..г., под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплатах выходных пособий и (или) об оплате труда, работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. ФИО3 имеет неисполненное денежное обязательство перед комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, которое возникло при следующих обстоятельствах. Между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз, расположенный в <адрес>, общей площадью 125307,0 кв.м. с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования - земли под промышленным объектами (под производственную базу). Срок действия договора определен сторонами с "."..г. по "."..г.. В дальнейшем между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.... В связи с чем, комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> в адрес ФИО3 было направлено для подписания дополнительное соглашение №... от "."..г., согласно которому арендатором по договору от "."..г. №...аз с "."..г. является ФИО3 Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., вступившем в законную силу "."..г. договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз расторгнут по требованию комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. установлено, что между сторонами ни договор аренды земельного участка, ни дополнительное соглашение №... в отношении указанного выше земельного участка не заключался, однако ответчик как собственник объектов в силу платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, в связи с чем подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина, а именно: трансформаторная подстанция; блок гаражей; столярный цех (годные остатки); депо(годные остатки); железнодорожные пути (годные остатки); здание гаража; здание СПП; вертикальная причальная стенка; земельный участок; здание склада с пристройкой; здание склада; лесоцех; котельная; склад. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина, площадью 125307,0 кв.м. с кадастровым номером №... Определением Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №... между супругами ФИО4 и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина, а именно: трансформаторная подстанция; блок гаражей, столярный цех (годные остатки); депо (годные остатки); железнодорожные пути (годные остатки); здание гаража;; здание КПП; вертикальная причальная стенка; земельный участок; здание склада с пристройкой; здание склада; лесоцех; котельная; склад. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина, площадью 24089,0 кв.м с кадастровым номером <...> Доля площади земельного участка с кадастровым номером №... под принадлежащими ФИО3 объектами недвижимости составляет 23758,94 кв.м.Доля площади земельного участка с кадастровым номером №... под принадлежащими ФИО3 объектами недвижимости составляет 120299,84 кв.м. Доля площади земельного участка с кадастровым номером <...> под принадлежащими ФИО4 объектами недвижимости составляет 5007,16 кв.м. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> земельного участка с кадастровым номером №... ответчик ФИО3 с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> не заключал, однако отсутствие договоров аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельными участками. В период с "."..г. по "."..г. ответчик ФИО3 использовал земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 120299,84 кв.м., земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 23758,94 кв.м. Таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО3, следовательно он обязан возвратить плату за пользование земельным участком. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> ответчик ФИО4 с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> не заключала, однако отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. В период с "."..г. по "."..г. ответчик ФИО4 использовала земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 5007,16 кв.м. Таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО4, следовательно она обязана возвратить плату за пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <...> согласно расчетам задолженности у ФИО3 за период с "."..г. по "."..г. составляет 4050476 рублей 55 копеек, сумма процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет 142976 рублей 10 копеек. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> согласно расчетам задолженности у ФИО4 за период с "."..г. по "."..г. составляет 94956 рублей 90 копеек, сумма процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет 3633 рубля 14 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 4050476 рублей 55 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 142976 рублей 10 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 94956 рублей 90 копеек, сумму процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 3633 рубля 14 копеек.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, доверили представлять их интересы ФИО8

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО8, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.6 Устава городского округа – <адрес> к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В судебном заседании установлено, что между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз, расположенный в <адрес>, <адрес>, общей площадью 125307,0 кв.м. с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования -земли под промышленным объектами (под производственную базу). Срок действия договора определен сторонами с "."..г. по "."..г..

В дальнейшем между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:28:040003:1068, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с чем, комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> в адрес ФИО3 было направлено для подписания дополнительное соглашение №... от "."..г., согласно которому арендатором по договору от "."..г. №...аз с "."..г. является ФИО3

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., вступившем в законную силу "."..г. договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз расторгнут по требованию комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. установлено, что между сторонами ни договор аренды земельного участка, ни дополнительное соглашение №... в отношении указанного выше земельного участка не заключался, однако ответчик как собственник объектов в силу платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, в связи с чем подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина, а именно: трансформаторная подстанция; блок гаражей; столярный цех (годные остатки); депо(годные остатки); железнодорожные пути (годные остатки); здание гаража; здание СПП; вертикальная причальная стенка; земельный участок; здание склада с пристройкой; здание склада; лесоцех; котельная; склад. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 125307,0 кв.м. с кадастровым №...

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. возбуждено производство по делу №А12-40885/2017 по заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. №... «о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В соответствии со ст. 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от "."..г., под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплатах выходных пособий и (или) об оплате труда, работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №... (2-1815/2021) между супругами ФИО4 и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина, а именно: трансформаторная подстанция; блок гаражей, столярный цех (годные остатки); депо (годные остатки); железнодорожные пути (годные остатки); здание гаража;; здание КПП; вертикальная причальная стенка; земельный участок; здание склада с пристройкой; здание склада; лесоцех; котельная; склад. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 24089,0 кв.м с кадастровым номером №...

Доля площади земельного участка с кадастровым номером №... под принадлежащими ФИО3 объектами недвижимости составляет 23758,94 кв.м.Доля площади земельного участка с кадастровым номером №... под принадлежащими ФИО3 объектами недвижимости составляет 120299,84 кв.м.

Доля площади земельного участка с кадастровым номером №... под принадлежащими ФИО4 объектами недвижимости составляет 5007,16 кв.м.

Постановлением администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. «О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №... и земель городского округа -<адрес>» в целях образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №... и земель городского округа – <адрес> постановлено перераспределить между собой земельный участок площадью 24089 кв.м. с кадастровым номером №... земельный участок площадью 125307 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина и земли городского округа -<адрес>; утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в районе балки Потехина, <адрес>, находящихся в границах городского округа -<адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый квартал №... территориальная производственная подзона №... вид разрешенного использования-земли под промышленными объектами (под производственную базу):площадью 50916,0 кв.м. (№...

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №... ответчик ФИО3 с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> не заключал, однако отсутствие договоров аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельными участками.

В период с "."..г. по "."..г. ответчик ФИО3 использовал земельный участок с кадастровым номером №... площадью 120299,84 кв.м., земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 23758,94 кв.м. Таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО3, следовательно он обязан возвратить плату за пользование земельным участком.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... ответчик ФИО4 с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> не заключала, однако отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

В период с "."..г. по "."..г. ответчик ФИО4 использовала земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5007,16 кв.м. Таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО4, следовательно она обязана возвратить плату за пользование земельным участком.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками вышеуказанных объектов недвижимости, фактически владеют и пользуются указанными земельными участками, соответственно, у них возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, они не производят оплату за пользование, в результате чего сберегли свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Размер платы за землю на территории городского округа - <адрес> определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - <адрес>» от "."..г. №...-ВГД.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определением суда по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения площади земельных участков, занимаемых объектами недвижимости принадлежащих ФИО3, ФИО4 а также необходимой для эксплуатации указанных объектов в границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе балки Потехина.

Согласно заключению эксперта ООО «РЭЦ «Альтернатива» №... от "."..г. площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, принадлежащих ФИО3, а также необходимая для эксплуатации указанных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 29063 кв.м.

Площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, принадлежащих ФИО3, а также необходимая для эксплуатации указанных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 7151 кв.м.

Площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, принадлежащих ФИО4, а также необходимая для эксплуатации указанных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 17835 кв.м.

Площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, принадлежащих ФИО4, а также необходимая для эксплуатации указанных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 755 кв.м.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «РЭЦ «Альтернатива», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области строительно – технической экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения ФИО3 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 34:28:040003:1068 и 34:28:040003:1069 за период с "."..г. по "."..г. составляет 4050476 рублей 55 копеек, а именно:

-по земельному участку с кадастровым номером №...: за период с "."..г. по "."..г. в размере 493409 рублей 26 копеек; за период с "."..г. по "."..г. в размере 594326 рублей 88 копеек; за период с "."..г. по "."..г. в размере 18325 рублей 68 копеек; за период с "."..г. по "."..г. в размере 628934 рубля 31 копейки; за период "."..г. по "."..г. в размере 34087 рублей 10 копеек;

-по земельному участку с кадастровым №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 61133 рубля 37 копеек; за период с "."..г. по "."..г. в размере 2098086 рублей 50 копеек; за период с "."..г. по "."..г. в размере 122173 рубля 45 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения ФИО4 за пользование земельным участком с кадастровым номером №... согласно за период с "."..г. по "."..г. составляет 94956 рублей 90 копеек, а именно за период с "."..г. по "."..г. в размере 2544 рубля 51 копейка; за период с "."..г. по "."..г. в размере 87327 рублей 25 копеек; за период с "."..г. 3года по "."..г. в размере 5085 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по возникшим обязательствам за указанный период ответчиками не представлено, также как и не представлено иного расчета суммы задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца указанные суммы неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в отношении ФИО3 за пользование земельным участком с кадастровыми номером №... за период с "."..г. по "."..г. составляет 43909 рублей 39 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в отношении ФИО3 за пользование земельным участком с кадастровыми номером №... за период с "."..г. по "."..г. составляет 99066 рублей 71 копейка, а всего 142976 рублей 10 копеек.

Из расчета истца следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в отношении ФИО4 за пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с "."..г. по "."..г. составляет 3633 рубля 14 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 43909 рублей 39 копеек в связи с пользованием ФИО3 земельным участком с кадастровыми номером №...; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 99066 рублей 71 копейка в связи с пользованием ФИО3 земельным участком с кадастровыми номером №..., а всего 142976 рублей 10 копеек.

С ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3633 рубля 14 копеек в связи с пользованием ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №...

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, чт-о исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 34167 рублей 26 копеек, с ответчика ФИО4 в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 3157 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <...>) в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> (ИНН 3435111294) неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 4050476 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 142976 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 (<...> в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> (ИНН 3435111294) неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 94956 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3633 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<...> в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 34167 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО4 (<...>) в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 3157 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: