Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 ~ М-73/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1205/2023

11RS0005-01-2023-000138-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Зарубиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к Зарубиной В.С. о взыскании задолженности по договору № 7433809017 от 30.06.2021 в размере 102938 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3258 рублей 76 копеек, в обоснование требований указав, что 30.06.2021 между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» был заключен указанный договор займа. Зарубина В.С. не исполнила обязанности по возврату всей суммы задолженности и по состоянию на 22.07.2022 размер задолженности составил 102938 рублей, которая образовалась за период с 30.06.2021 по 22.07.2022. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности с ответчика истцу по договору уступки права требования (цессии) № 5-2022/УП от 22.07.2022.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Экофинанс».

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемая судом по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие возражений истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, расчета задолженности, доводов искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, третье лицо (Займодавец) и ответчик (Заемщик) 30.06.2021 заключили договор потребительского займа «МиниКредит» № 743809017, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику заем 50 000 рублей под 0,750 % в день, 273, 750 % годовых, на срок 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, срок возврата 15.12.2021 (п.1, п.2, п.4 Договора потребительского займа).

22.07.2022 третье лицо заключило с истцом договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-2022/УП, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику возврата задолженности перешло от третьего лица к истцу.

Сделка уступки прав требования и ее содержание никем не оспорены, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по договору потребительского займа перешло к истцу в размере цены иска.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности в размере большем, чем признается истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № 724588 от 25.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 1629 рублей 38 копеек, при подаче иска платежным поручением № 962246 от 26.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 1629 рублей 38 копеек, и по правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы всего в сумме 3258 рублей 76 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102938 рублей + 3258 рублей 76 копеек = 106196 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, с Зарубиной В.С., паспорт ...., задолженность по договору займа № 743809017 от 30.06.2021, заключенному ООО МФК «Экофинанс» с Зарубиной В.С., паспорт ...., в размере 102938 рублей. расходы по уплате государственной пошлины 3258 рублей 76 копеек, всего 106196 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023