Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-47/2020;) от 05.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                      15 февраля 2021 года

     Суд в составе:

под председательством судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО5 и ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшей ФИО11, ее защитника ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитников – ФИО23, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

    В Гудермесском городском суде Чеченской Республики рассматривается уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.132, п. «б» ч. 4 ст.132 УК РФ, возбужденное Гудермесским межрайонным следственным отделом СУ СК ФИО4 по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении ФИО3 Гудермесским городским судом Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С указанного периода              ФИО3 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике.

    В ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена законный представитель потерпевшего ФИО10 – ФИО11, которая дала изобличающие ФИО3 показания о совершении им насильственных действий сексуального характера в отношении ее сына               ФИО10

    В отместку за это у ФИО3, в точно неустановленное время, находившегося в камере № режимного корпуса № СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике, расположенного по адресу: Чеченская Республика,                        <адрес>, с целью избежания уголовной ответственности за совершенные им особо тяжкие преступления в отношении малолетнего ФИО10, возник преступный умысел, путем угроз причинения вреда здоровью, принудить ФИО11 к даче ложных показаний на предварительном следствии и в суде о его непричастности к совершенным преступлениям в отношении ФИО10

    Так, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в указанной камере содержания следственно-арестованных лиц СИЗО-1 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу № путем принуждения свидетеля ФИО11, под угрозой причинения вреда здоровью к даче в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ложных, не соответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, на листке из тетради в клетку написал ФИО11 письмо, начинающееся словами: «Малика не думай, что это все просто тебе сойдет с рук…» и оканчивающееся словами «…Я ни в чем не виноват и плохого ничего не сделал.», которое отправил в адрес ее проживания.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке исходящей корреспонденции указанное письмо изъято оперативными сотрудниками СИЗО-1.

    При предъявлении письма ФИО11, содержащиеся в нем угрозы она восприняла в свой адрес реально, опасаясь их осуществления.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, как и на стадии его предварительного расследования, подсудимый ФИО3 не признал своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и отказался от дачи показаний, однако в ходе судебных прений подсудимый ФИО3 признал свою вину в том, что он написал данную записку в адрес ФИО12 и показал о том, что он в этой записке хотел сказать, что он ничего плохого ее сыну не делал.

Помимо признания своей вины ФИО3 в ходе судебных прений, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:.

- показаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании о том, что в начале августа и в сентябре 2018 года ФИО3 совершал насильственные действия сексуального характера в отношении её малолетнего сына ФИО10 По данным фактам в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, её сын признан потерпевшим, а она его законным представителем. По уголовному делу она и ее сын дали показания в отношении ФИО3 по обстоятельствам совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ее сына. В рамках уголовного дела в отношении ФИО13, ей и её детям осуществлялась государственная защита сотрудниками ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР. В феврале 2019 года, по адресу её проживания приехали сотрудники полиции (госзащиты) Мальсагов Алихан и Дошлакаев Беслан, и показали ей угрожающего характера письмо ФИО3, адресованное ей, в котором ФИО3 излагал, что если она и её сын не изменят свои показания в его пользу, то она до конца своей жизни будет инвалидом в инвалидной коляске. Угрозу со стороны ФИО3 она воспринимает всерьез и опасается за свою и своих детей безопасность;

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что он работает в оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, когда к нему обратилась сотрудник отдела ФИО14, которая сообщила, что в ходе проверки корреспонденции следственно-арестованных она обнаружила письмо ФИО3, являющегося следственно-арестованным, адресованное ФИО11 В письме ФИО3 требовал от ФИО11 чтобы она изменила показания. Согласно ведомственной инструкции был составлен акт об изъятии письма ФИО3, который подписали он и ФИО14, а начальник СИЗО-1 его утвердил. Письмо и акт он направил по инструкции руководителю оперативной службы, откуда указанное письмо в установленном порядке было направлено в ОРЧ ОГЗ МВД по Чеченской Республике. Он не заставлял ФИО3 писать данное письмо в адрес ФИО11, утверждения ФИО3 в этой части он не поддерживает, что подтверждено результатами служебной проверки, проведенной ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ЧР и результатами процессуальной проверки, проведенной по данному факту следственными органами;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2005 года работает в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике, с июля 2007 года по май 2019 работала в должности младшего оперуполномоченного оперативного отдела СИЗО-1. В указанный период в её должностные обязанности входило ведение, регистрация и учет входящей и исходящей корреспонденции, то есть ведение делопроизводства оперативного отдела СИЗО-1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности старшего инспектора оперативного отдела СИЗО-1 (цензор), согласно функциональной обязанности она занималась корреспонденцией следственно-арестованных и осужденных, содержащихся в СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно из дежурной части СИЗО-1 забрала исходящую корреспонденцию следственно-арестованных СИЗО-1 для проверки согласно приказа № дсп сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью путем изучения указанной корреспонденции. В ходе проверки писем она выявила письмо следственно-арестованного ФИО3, адресованное ФИО11 Из содержания письма следовало, что ФИО3 требует от ФИО11 изменить показания. После этого, она в установленном порядке, обратилась к старшему оперуполномоченному Дебирову Азамату. По результатам, согласно инструкции был составлен акт об изъятии данного письма, который подписали она и Дебиров Азамат (т. 1 л.д. 201-204);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2009 года по настоящее время работает старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР. На стадии предварительного следствия по обвинению ФИО3 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, оперуполномоченный ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР Ханпаш Атланбаев осуществлял государственную защиту представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО11 Он (ФИО15) и оперуполномоченный ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР ФИО16 осуществляли сопровождение оперативного дела государственной защиты ФИО11 В феврале 2019 года, сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике в адрес ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР была направлена исходящая корреспонденция (письмо) следственно-арестованного ФИО3 В письме содержались угрозы применения вреда здоровью со стороны ФИО3 в отношении ФИО11, если она не даст ложные показаний о его непричастности к совершенному преступлению. В последующем, он вместе с ФИО17 дали ФИО11 ознакомиться с письмом ФИО3, чьи угрозы в свой адрес она восприняла реально и с тех пор обеспокоена своей безопасностью и безопасностью своих детей (т. 1 л.д. 205-208);

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2012 года по настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР. На стадии предварительного следствия по обвинению ФИО3 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, оперуполномоченный ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР Ханпаш Атланбаев осуществлял государственную защиту представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО11 Он (ФИО16) и старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР ФИО15 осуществляли сопровождение оперативного дела государственной защиты ФИО11 В феврале 2019 года, сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике в адрес ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР была направлена исходящая корреспонденция (письмо) следственно-арестованного ФИО3 В письме содержались угрозы применения вреда здоровью со стороны ФИО3 в отношении ФИО11, если она не даст ложные показаний о его непричастности к совершенному преступлению. В последующем, он вместе с ФИО15 дали ФИО11 ознакомиться с письмом ФИО3, чьи угрозы в свой адрес она восприняла реально и с тех пор обеспокоена своей безопасностью и безопасностью своих детей (т. 1 л.д. 209-212);

- показаниями свидетеля ФИО18 в ходе судебного заседания о том, что в конце октября 2018 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, с того периода он содержится в СИЗО-1. Вместе с ним в одной камере содержится ФИО3 В камере у них есть возможность писать и отправлять письма, для этого есть бумага, ручки, конверты. Письма забирают сотрудники СИЗО-1 в будние дни, они нарочно передают их. ФИО3 так же часто писал письма, однако кому он их писал и их содержание ему неизвестно, так как последний не делился с ним. Об угрозах со стороны сотрудников СИЗО-1 ему ничего неизвестно и о том, что его принуждали написать письмо с угрозами в адрес потерпевшей стороне в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него ФИО3 ему ничего не говорил. Письма ФИО3 пишет сам, иногда спрашивает, как правильно написать то, или иное слово;

- показаниями свидетеля ФИО28 в ходе судебного заседания о том, что с 2009 года по настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР. На стадии предварительного следствия по обвинению ФИО3 по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, им осуществлялась государственная защита потерпевшего ФИО10 и его представителя - ФИО11 В ходе исполнения обязанностей по осуществлению государственной защиты, в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике было направлено письмо о внутрикамерной разработке (ВКР) ФИО3 Ему стало известно, что из СИЗО-1 в ОРЧ ОГЗ МВД по ЧР поступил материал (письмо) по факту угрозы причинения вреда здоровью ФИО3, адресованное ФИО11, рассмотрение которого поручили оперативным сотрудникам ФИО15 и ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО19 в ходе судебного заседания о том, что в марте 2019 года он состоял в должности заместителя начальника оперативного отдела ФИО2 по Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ в рамках служебной проверки им был опрошен следственно-арестованный ФИО3, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике, который пояснил, что находясь в камере № он написал письмо в адрес ФИО11, матери малолетнего потерпевшего ФИО10, с надеждой, что она поменяет свои показания в отношении него (ФИО3) данные ей в ходе расследования уголовного дела по обвинению в совершении преступлений сексуального характера. Пояснил, что в данном письме он угрожал потерпевшей стороне физической расправой, если ФИО11 не изменит свои показания, однако умысла на совершение какого-либо деяния у него не было. Примерно через неделю после того как он написал указанное письмо ФИО3 следственном кабинете опросил сотрудник СИЗО-1 ФИО20, которому ФИО3 в письменной форме дал объяснение где изложил намерение написанного письма. ФИО2 по Чеченской Республике была проведена служебная проверка по факту неправомерных действий в отношении ФИО3 со стороны сотрудника СИЗО-1 ФИО20 по жалобе ФИО21, в ходе коорой доводы ФИО21 не нашли своего объективного подтверждения, и в этой связи проверка была окончена;

-показаниями свидетеля ФИО22 в ходе судебного заседания о том, что он состоит в должности старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета ФИО4 по Чеченской Республики. Предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО3, после передачи его от другого следователя, окончено им. ФИО3 в ходе следствия вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии корреспонденции ФИО3, адресованной ФИО11, поступила на запрос следователя из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ЧР, которая была осмотрена протоколом осмотра предметов и приобщена в качестве доказательств к уголовному делу;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рукописные записи в записке, начинающиеся словами «Малика не думай…» и заканчивающиеся словами «…и плохого ничего не делал» и на почтовом конверте начинающиеся словами «ФИО3….» и заканчивающиеся словами «….<адрес>» выполнены ФИО3 (т. 1 л.д. 189-193);

-заключением судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в тексте письма ФИО3 в адрес ФИО11 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы (т.2 л.д.35-38);

-заключением дополнительной судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в тексте письма ФИО3 в адрес ФИО11 имеются признаки угрозы причинения физического вреда здоровью (т.2 л.д.123-125);

Вещественными доказательствами:

-запиской, адресованной ФИО3 на имя ФИО11 и почтовым конвертом, в котором данная записка была запечатана (т1 л.д.179-180).

Протоколами следственных действий:

-осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр камеры № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике, в котором содержится ФИО3, где последний составил записку (письмо) с угрозами причинения вреда здоровью             ФИО11 (т.1 л.д.160-172);

-осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена записка (письмо) составленная ФИО3 с угрозами причинения вреда здоровью в адрес ФИО11 (т.1 л.д.176-177);

-осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал № учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике, в ходе осмотра которого запись вывода ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена (т.1 л.д.181-182);

-осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр личного дела ФИО3, в ходе которого сведений о выводе последнего из камеры ФИО20, иными должностными лицами СИЗО, следственных органов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется                (т.1 л.д.100-118).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, из которого следует, что письмо в адрес ФИО11 написано лично ФИО3 без принуждения со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике (т.1 л.д.153-157);

-копией акта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ изъято письмо ФИО3, адресованное ФИО11 (т.1 л.д.175);

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал письмо с содержанием угрозы ФИО11, которая является матерью малолетнего потерпевшего ФИО10, надеясь на то, что ФИО11 поменяет свои показания в отношении него данные ей в ходе расследования уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (т.1 л.д. 23-25);

-ответом из Гудермесского городского суда о том, что в указанном суде рассматривается уголовное дело №, по которому подсудимым проходит ФИО3 (т.2 л.д.45).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и по согласованию сторон был истребован и исследован подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по Чеченской Республике, из содержания которого следует, что в ходе проверки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, изъято письмо ФИО3, адресованное ФИО11

Таким образом, оценивая подлинник данного акта, суд признает его копию, приобщенную к материалам уголовного дела как доказательство, свидетельствующее об изъятии письма ФИО3, адресованное ФИО11

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и по согласованию сторон, из следственного управления Следственного комитета ФИО4 по Чеченской Республике был истребован и исследован материал процессуальной проверки № пр-19, по результатам которого следственным органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, из содержания которого следует, что опрошенный в ходе служебной проверки ФИО3 пояснил о том, что написал письмо с угрозами в адрес ФИО11, находясь у себя в камере, в надежде, что она поменяет свои показания, данные против него, а его освободят от уголовной ответственности. Таким образом, сведения о превышении должностных полномочий сотрудником ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ЧР                          ФИО20 не нашли своего объективного подтверждения.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласуется по смыслу и содержанию с его копией, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве иных документов, и судом признается в качестве доказательства виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по ч.2 ст.309 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что ФИО3 совершено принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью этого лица.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается, кроме признания им своей вины в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18,             ФИО28, ФИО19 и ФИО22

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора в отношении     ФИО3

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, его возраст, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает его преклонный возраст и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.309 УК РФ, без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему других, более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.309 УК РФ, так как по убеждению суда, наказание в виде штрафа обеспечат его исправление и перевоспитание, что будет соответствовать достижению цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает правильным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.309 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок давности два года.

Как видно из материалов дела, инкриминируемое ему преступление ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени истек срок более два года, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой ст.24 УК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях предусмотренных п.3 части первой ст.24 УПК РФ суд поставляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории небольшой тяжести, оно направлено против правосудия, а также личность подсудимого: по месту жительства он характеризуется отрицательно, признал свою вину, с момента совершения вменяемого деяния прошел срок более двух лет, не судим, преступление совершил впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 по назначению осуществляли адвокаты Коллегии адвокатов ЧР «Низам»: ФИО23, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня, и ФИО24, который затратил на защиту прав подсудимого шесть дней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере, установленном на 2020 год -1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО23 за три дня оказания ею юридической помощи причитается 3750 рублей.

Адвокату ФИО24 подлежат оплате в размере, установленном на 2020 год – 1250 рублей за один день, а всего за два дня в размере 2500 рублей, а также в размере, установленном на 2021 год – 1500 рублей за один день, а всего за четыре дня оказания им юридической помощи в размере 6000 рублей, в общей сумме 8500 рублей.

Процессуальные издержки в силу материальной несостоятельности ФИО3, не подлежат с него взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1-3 ч.1 ст.24, ст.ст. 296-301. 307-309 УПК РФ, суд

    П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО3 от отбывания в целом назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: записку, адресованную ФИО3 ФИО25 и почтовый конверт, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов: ФИО23 в размере 3750 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят) и ФИО26 в размере 8500 рублей (восемь тысяч пятьсот) за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в силу материальной несостоятельности с            ФИО3 не взыскивать, а осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:            (подпись)                                               М.С. Эдиев

    Копия верна:

    Судья: