Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2022 ~ М-2018/2022 от 22.06.2022

Дело№2-1453/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 16 августа 2022 года

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостарховщиков к Великородов Е.А., Журавлев Е.Ю. о взыскании задолженности денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель РСА обратился в суд с иском к Великородов Е.А., Журавлев Е.Ю., в котором просит взыскать солидарно с Великородов Е.А., Журавлев Е.Ю. в их пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700,00 руб. В обосновании заявленных требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. 00.00.0000 от ФИО5 на основании доверенности серии 23АА№9293489 от 24.04.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 20.08.2016. Согласно постановления Анапского районного суда от 09.02.2017 по уголовному делу №1-27/2017 вред здоровью потерпевшему был причинен в результате противоправных действий Великородов Е.А. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. На момент совершения ДТП Журавлев Е.Ю. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Великородов Е.А. Согласно справке о ДТП от 20.08.2016 гражданская ответственности причинителя вреда Великородов Е.А. и собственника транспортного средства Журавлев Е.Ю. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из требований п. 10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 20.08.2016 отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, а также присвоением потерпевшему 2-й группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему составил 350000,00 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением №190613-888638 от 13.06.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением №16218 от 17.06.2019 в размере 350000,00 руб. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №190613-888638 от 13.06.2019 в размере 350000,00 руб. В адрес ответчиков была направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

    Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Великородов Е.А., Журавлев Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу - РСА, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что согласно постановления Анапского районного суда от 09.02.2017 по уголовному делу №1-27/2017 потерпевшему причинен вред здоровью вред здоровью в результате противоправных действий Великородов Е.А. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения.

    На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства являлся Журавлев Е.Ю., а управлял данным транспортным средством Великородов Е.А.

Согласно справке о ДТП от 20.08.2016 гражданская ответственности причинителя вреда Великородов Е.А. и собственника транспортного средства Журавлев Е.Ю. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из требований п. 10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 20.08.2016 отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, а также присвоением потерпевшему 2-й группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему составил 350000,00 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом №г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением №190613-888638 от 13.06.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением №16218 от 17.06.2019 в размере 350000,00 руб., в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №190613-888638 от 13.06.2019 в размере 350000,00 руб.

27.11.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия за исх.№И-92803, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст.19 об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000,00 руб. с учетом требований п. 7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченным на то сотрудником полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

    В соответствии п. 1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования РСА, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения №8923 от 09.06.2022, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6700,00 рублей при подаче искового заявления в суд, следовательно, с ответчика Журавлев Е.Ю. подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Великородов Е.А., Журавлев Е.Ю. о взыскании задолженности денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Журавлев Е.Ю., 00.00.0000 года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000,00 рублей.

Взыскать с Журавлев Е.Ю., 00.00.0000 года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть им обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: