Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2022 ~ М-2126/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3636/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003009-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2022 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при помощнике судьи Симонян Т.С.

с участием представителя истца Власова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолкина Андрея Владимировича к Ившину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пахолкин А.В. обратился в суд с иском к Ившину А.В. о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что 06.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN: №, а также составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно п. 3 договора стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 126 000 рублей, которую ответчик обязуется оплатить в рассрочку на 21 месяц по 6 000 рублей в месяц. До момента заключения основного договора купли-продажи ответчик дополнительно оплачивает истцу эксплуатационные платежи в размере 10 500 рублей в месяц. 13.04.2020 года стороны подписали соглашение о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств одной из сторон, а именно ответчиком. По данному соглашению Ившин А.В. обязуется выплатить не позднее 01.06.2020 г. Пахолкину А.В. задолженность в размере 54 000 рублей. В случае, если ответчик не возвратит указанную сумму в срок, истец будет вправе взыскать убытки в твердой сумме в размере 10 000 рублей, а также взыскать сверх суммы убытков пеню из расчета 1%, начиная с 01.06.2020 г. за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 24.01.2022 г. составляет 325 620 рублей. Истец обращался с устной претензией к ответчику, однако претензия осталась без удовлетворения. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и 14.01.2022 г заключил договор на оказание юридических услуг. Согласно договору стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Ившина А.В. в пользу Пахолкина А.В. задолженность в размере 54 000 рублей, убытки в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, пени за период с 01.06.2020 г. по 24.01.2022 г. в размере 325 620 рублей, пени за период с 25.01.2022 г. по день принятия судебного акта в размере 540 рублей за каждый день просрочки, а также со дня следующего за днем принятия судебного акта по момент фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 7 107 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Пахолкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ившин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2020 года между Пахолкиным А.В. и Ившиным А.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить автомобиль марки Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый (п. 1 договора) (л.д. 16-17).

Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны договорились, что стоимость автомобиля, указанная в п. 1 настоящего договора, составляет 126 000 рублей, которую покупатель обязуется оплатить в рассрочку на 21 месяцев по 6 000 рублей в месяц. До момента заключения основного договора купли-продажи покупатель дополнительно оплачивает продавцу эксплуатационные платежи, которые установлены сторонами в размере 10 500 рублей в месяц. Данные платежи осуществляются покупателем в следующем порядке: первого числа каждого месяца покупатель оплачивает 8500 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца покупатель оплачивает 8000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи за несвоевременное выполнение своих обязательств по п. 3 договора покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 16.10.2021 года включительно (п. 5 договора).

Как следует из п. 9 договора купли-продажи в случае расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, полученная сумма в качестве компенсации остается у продавца и покупателем уплачивается неустойка в пользу продавца в размере 30000 рублей.

06 января 2020 года между Пахолкиным А.В. и Ившиным А.В. составлен акт приема–передачи автомобиля к предварительному договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 акта во исполнение предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 06 января 2010 г., заключенного между продавцом и покупателем, продавец передает покупателю принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль марки Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Как следует из п. 6 акта стоимость автомобиля стороны согласовали в размере 126000 рублей.

13 апреля 2020 года между Пахолкиным А.В. и Ившиным А.В. заключено соглашение о расторжении договора от 06.01.2020 г. в связи с невыполнением обязательств одной из сторон (л.д. 18-19).

Как следует из п. 1.1. соглашения в соответствии с договором от 06.01.2020 г. должник принял на себя обязательства купить автомобиль Шевроле Ланос 2007 года выпуска VIN: №. Невыполнение должником таких обязательств является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по требования кредитора.

Согласно п. 1.2 соглашения стороны констатируют, что должник не выполнил свои обязательства по договору, а именно: нарушил условия оплаты по договору, то есть нарушил существенные условия договора, предусмотренные п. 3 и п.4.

Согласно п. 1.3 соглашения ввиду невыполнения должником своих обязательств, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, что был вправе рассчитывать при заключении договора, в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договариваются о расторжении договора на следующих условиях: должник обязуется не позднее 01.06.2022 г. оплатить кредитору 54000 рублей. До выполнения должником в полном объеме своих обязательств в соответствии с п. 3 и п. 4 кредитор вправе полностью или частично переуступить права требования по настоящему соглашению третьим лицам в счет исполнения своих обязательств перед указанными лицами (п. 2.1, п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 3.1 соглашения в случае если должник не возвратит 54 000 рублей кредитору в сроки, указанные в п. 2.1 настоящего соглашения, кредитор будет вправе взыскать с него убытки в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей, а также взыскать сверх суммы убытков пеню из расчета 1% от 01.06.2020 г. за каждый день просрочки.

Каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении Ившиным А.В. своих обязательств по возврату долга в срок, указанный в договоре, суду не представлено, следовательно, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, исковые требования Пахолкина А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 54 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.06.2020 года по 24.01.2022 года в размере 325 620 рублей. С 25.01.2022 г. по день принятия судебного акта в размере 540 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени, начисленная на сумму долга по договору, за период с 01.06.2020 года по 24.01.2022 года составляет 325 620 рублей.

Поскольку 28.03.2022 Правительство РФ приняло Постановление № «О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ, ПОДАВАЕМЫМ КРЕДИТОРАМИ», которым на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.06.2020 года по 24.01.2022 года в размере 325 620 рублей и с 25.01.2022 года по 31.03.2022 г. в размере 35640 рублей с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 года в размере 6480 рублей. Всего подлежит взысканию 367740 рублей из расчета:

54 000 рублей (задолженность с 01.06.2020 по 24.01.2022) x 603 (количество дней просрочки) x1% (процентная ставка)=325 620 рублей;

54 000 рублей (задолженность с 25.01.2022 по 31.03.2022) x 66 (количество дней просрочки) x 1% (процентная ставка) =35640 рублей.

54000 рублей (задолженность с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г.) х 12 (количество дней просрочки) x 1% (процентная ставка) = 6480 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца пени до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ившина А.В. в пользу истца Пахолкина А.В. подлежит взысканию пени в размере 30 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает, что требование о взыскании пени за период с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения из расчета 540 рублей за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом Пахолкиным А.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 14.01.202 года между Власовым В.В. и Пахолкиным А.В. заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование по вопросу взыскания денежных средств с Ившина А.В.; досудебное урегулирование вопроса о задолженности Ившина А.В.; подготовка расчета исковых требований; подготовка и направление искового заявления в суд согласно правилам подсудности; участие в судебных заседаниях по делу в качестве представителя заказчика в суде (п.1.2.1, п. 1.2.2, п. 1.2.3, п. 1.2.4, п. 1.2.5).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 20 000 рублей.

Как следует из расписки в договоре, денежные средства в сумме 20 000 рублей по договору получил Власов В.В. 14 01.2022 года.

В ходе рассмотрения дела интересы истца Пахолкина А.В. на основании доверенности представлял Власов В.В. (л.д. 20-21).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то, что данная категория споров является не сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время, затраченное представителем на работу по делу, а именно консультирование, составление искового заявления, участие представителя истца Пахолкина А.В. в суде первой инстанции в 1-ом предварительном и 1-ом судебном заседании (13.10.2022 года) и определяет ко взысканию 10 000 рублей. Данная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2020 ░. ░░ 13.10.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7107 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.10.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 540 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░