Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 от 17.08.2020

Дело №12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года п. Кетченеры

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Манджиев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Сахарова Николая Санджиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Сахаров Н.С. не отрицая фактических обстоятельств дела, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. отказался от продува прибора боясь заразиться через многоразовый мундштук.

Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сахарову Н.С. разъяснены, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Сахаров Н.С. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям и просит её удовлетворить в полном объеме. При этом Сахаров Н.С. пояснил, что отказался продувать в прибор с использованием многоразового мундштука, опасаясь за свое здоровье. Был согласен сдать другие анализы. Врач ФИО2, проводивший медицинское освидетельствование, пояснил, что мундштук продезинфицирован.

Выслушав Сахарова Н.С. и проверив материалы дела, считаю, что постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из пояснений Сахарова Н.С. в судебном заседании и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отделение полиции в <адрес> после того, как у него дома обнаружили наркотическое средство. В дальнейшем, вечером того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>ную больницу. На станции «Скорой помощи» врач ФИО2 предложил продуть в прибор, на что он отказался, потребовав одноразовый мундштук. Все это происходило в присутствии понятых.

На основании ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества предусмотрена ответственность ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Проведение медицинского освидетельствования урегулировано Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.3 п.5 медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях <1>;

В материалах административного дела имеется направление о\у ГУР ОП МО МВД России «Сарпинский» ФИО3 на имя Врио гл. врача БУ РК «Кетченеровская РБ» ФИО4 на проведение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Сахарова Н.С.

На основании п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сахаров Н.С. от медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства не отрицаются Сахаровым Н.С.

Оценивая административный материал, признаю его полным и достаточным, при этом каких-либо нарушений административного законодательства не выявлено.

Следовательно, действия Сахарова Н.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

С учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения Сахарову Н.С. назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи.

Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 05 августа 2020 г. о назначении административного наказания Сахарову Николаю Санджиевичу по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.