Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-230/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимой - Ткаченко В.А.,

защитника - адвоката Сандомировой К.Е., предъявившей удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко В.А., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко В.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с (данные изъяты), Ткаченко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ночном клубе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «(данные изъяты)» стоимостью 50.000 рублей, принадлежащий А.С.С. с двумя сим-картами мобильного оператора «(данные изъяты)» и чехлом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным телефоном Ткаченко В.А. с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Ткаченко В.А. потерпевшей А.С.С. причинен значительный ущерб в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимая Ткаченко В.А. на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Ткаченко В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Ткаченко В.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения подсудимая Ткаченко В.А. заявила добровольно, в присутствии защитника своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с уголовным делом.

Подсудимая Ткаченко В.А. осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ей разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Ткаченко В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ткаченко В.А., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимой на тайное хищение сотового телефона потерпевшей подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием телефона в условиях отсутствия внимания окружающих.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что А.С.С. причинен значительный ущерб, поскольку заработная плата потерпевшей составляет 25.000 рублей, иных доходов она не имеет.

Наряду с размером причиненного материального ущерба, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшей похищенного телефона, отсутствие которого создало неудобства в ее повседневной жизни.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Ткаченко В.А. совершила средней тяжести преступление против собственности, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Ткаченко В.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, место отбывания которого определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у Ткаченко В.А. основного места работы (ч.1 ст.50 УК РФ).

Судом не установлено препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко В.А., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ткаченко В.А. добровольно сообщала о совершенном преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о фактических обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия она давала правдивые показания, последовательно способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко В.А., суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения публичных извинений в социальных сетях потерпевшей А.С.С. и добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного телефона (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку Ткаченко В.А. сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, также наличие у нее хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе предварительного следствия не установлены бесспорные обстоятельства, при которых можно было бы однозначно признать, что нахождение Ткаченко В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения телефона явилось поводом для совершения преступления.

Подсудимая Ткаченко В.А. на учете у нарколога не состоит, разовое употребление алкоголя в увеселительном заведении не может служить основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом изложенного, ни обстоятельства совершения преступления, ни личность виновной не указывают на то, что данное преступление она совершила в состоянии опьянения, исключительно вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Ткаченко В.А., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в рамках санкции данной статьи с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Ткаченко В.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступление было направлено против собственности, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Сандомировой К.Е. в размере 7.488 рублей, участвующей в уголовном деле по назначению, выплаченная за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Ткаченко В.А. в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Ткаченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной Ткаченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - смартфон марки «(данные изъяты)» считать возвращенным потерпевшей А.С.С.

Осужденную Ткаченко В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов