Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11367/2022 от 19.09.2022

Судья: Серова С.Н.                                              адм. дело № 33а-11367/2022

УИД 63RU0007-01-2022-001742-07

                                             № 2а-1560/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 08 июля 2022 г. по административному делу № 2а-1560/2022 по административному исковому заявлению Исхаковой Анны Петровны действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Исхакова Ильдара Ранильевича, Исхаковой Лилии Ранильевны, Исхакова Ильнура Ранильевича к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области Тавлуевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Исхаковой А.П. и ее представителя Слапогузова П.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Административный истец Исхакова А.П. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением от    ДД.ММ.ГГГГ г. семья Исхаковых снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района Волжский и исключена из списка молодых семей – участников программы «Молодой семье – доступное жилье» до ДД.ММ.ГГГГ. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ. в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Госпрограммы, со ссылкой на наличие в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. двух квартир, суммарная площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо составляло более учетной нормы.

Считает, постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области незаконным. На момент признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий семья Исхаковых состояла из четырех человек (двое взрослых и двое детей) и проживала в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий Исхаковы приняли решение продать квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. и приобрести большей площадью. <данные изъяты> г. приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ г. продана квартира площадью <данные изъяты> кв.м., средства пошли на погашение кредитных обязательств.

Полагает, что административным ответчиком не учтено, что наличие в собственности одновременно двух квартир обусловлено оформлением сделок купли-продажи, оформлением кредитных обязательств. При этом, административному ответчику было известно, что квартира площадью <данные изъяты> кв.м. продается, было выдано соответствующее разрешение, поскольку в квартире имелись доли несовершеннолетних детей, взамен указанной квартиры приобретается другая. Факт кратковременного и формального владения квартирами не может являться основанием для утраты права на улучшение жилищных условий в рамках государственной программы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части решения вопроса о снятии семьи Исхаковых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района Волжский и исключении из списка молодых семей – участников программы «Молодой семье – доступное жилье» до ДД.ММ.ГГГГ г. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Госпрограммы не соответствующим закону. Восстановить семью Исхаковых в составе 4-х человек: Исхаковой А.П., Исхакова И.Р., Исхаковой Л.Р., Исхакова И.Р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района Волжский и в списке молодых семей – участников программы «Молодой семье – доступное жилье» до ДД.ММ.ГГГГ г. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Госпрограммы с момента первичной постановки на учет и первичного включения в список молодых семей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 08 июля     2022 г. постановлено: «Административные исковые требования Исхаковой Анны Петровны удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части решения вопроса о снятии семьи Исхаковых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района Волжский и исключении из списка молодых семей – участников программы «Молодой семье – доступное жилье» до ДД.ММ.ГГГГ г. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Госпрограммы не соответствующим закону.

Восстановить семью Исхаковых в составе 4-х человек: Исхакова А.П., Исхакова И.Р., Исхакова Л.Р., Исхакова И.Р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района Волжский и в списке молодых семей – участников программы «Молодой семье – доступное жилье» до ДД.ММ.ГГГГ г. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Госпрограммы с момента первичной постановки на учет и первичного включения в список молодых семей» (л.д. 128-135).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 156-157).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Тавлуева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец Исхакова А.П. и ее представитель Слапогузов П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными. Представитель административного истца указал, что даты сделок не зависели от воли истца и определялись банками по готовности документов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (части 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. N 684 (ред. от 27 июля 2022 г.) утверждена государственная программа Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2024 года", задачами которой является создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств кредитных и иных организаций на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства; оказание государственной поддержки молодым семьям в улучшении жилищных условий за счет средств областного бюджета, в том числе с учетом планируемых к поступлению в областной бюджет средств федерального бюджета; государственная поддержка молодых семей при рождении (усыновлении) детей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Исхакова А.П. является матерью Исхакова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исхакова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исхакова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 21, 22, 23, 24).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ г. семья Исхаковых в составе 4 человек (Исхакова А.П., Исхаков Р.Н., н/л Исхаков И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., н/л Исхакова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

На основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № семья Исхаковых в составе трех человек (Исхакова А.П., н/л Исхаков И.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., н/л Исхакова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеющих достаточные доходы в части превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, и включены в список молодых семей – участников программы «Молодой семье – доступное жилье» до ДД.ММ.ГГГГ. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ. в рамках основного мероприятия «Обеспечению жильем молодых семей» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» до 2020гДД.ММ.ГГГГ

На момент постановки на учет семья Исхаковых в составе 4 человек проживала в квартире площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> Собственниками которой являлись Исхакова А.П. (7/9 доли), Исхаков И.Р. (1/9 доли), Исхакова Л.И. (1/9 доли).

На основании заявления Исхаковой А.П. в состав семьи был включен несовершеннолетний ребенок Исхаков И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112, 115-116)

С рождением третьего ребенка семья приобрела статус многодетной, в связи с чем, была первой в очереди на предоставление свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», в адрес истца направлено уведомление от 14 января 2022 года о предоставлении пакета документов.

Судом первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства установлено, что семья Исхаковых, не получив субсидии, ДД.ММ.ГГГГ г. приняли решение самостоятельно улучшить жилищные условия, в связи с чем ими проводились мероприятия по сбору соответствующих документов на кредитование, поиск покупателей в отношении квартиры по адресу: <адрес>

От администрации муниципального района Волжский Самарской области было получено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым разрешено отчуждение 2/9 долей в квартире по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности н/л ФИО26, при условии последующего приобретения несовершеннолетним по 1/9 доли в квартире по адресу: <адрес> а также постановление 35 от указанной даты, которым квартиру по адресу: <адрес> разрешено передать в залог банку (л.д. 27, 95, 104-105, 106-107).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. супругами Исхаковыми приобретена квартира по адресу: <адрес> (7/9 доли в совместную собственность, 2/9 в собственность детей), площадью <данные изъяты> кв.м.. Квартира приобретена за счет собственных средств – <данные изъяты> руб., с использованием кредитных средств – <данные изъяты> руб., на основании кредитного договора заключенного с <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28-29, 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Исхаковой А.П., действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО28 и ФИО27. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. за счет личных средств передано до подписания договора, <данные изъяты>. – за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ г.). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 30-32).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Исхаковой и Янсон был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому стороны достигли договоренностей по всем существенным условиям сделки, продавцу переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. семья Исхаковых снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района Волжский и исключена из списка молодых семей – участников программы «Молодой семье – доступное жилье» до <данные изъяты> г. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до <данные изъяты> г. в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Госпрограммы (л.д. 16).

Основанием для принятия данного постановления явился факт того, что молодая семья в течение последних пяти лет имела в собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., право прекращено ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.), общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо более учетной нормы <данные изъяты> кв.м.).

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что целью осуществления семьей Исхаковых сделок по отчуждению квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и приобретению квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. являлось улучшение жилищных условий, поскольку комфортное проживание семьи из четырех человек, 2 из которых малолетние дети в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. затруднительно, квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. приобреталась именно взамен квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м.. Исходя из дат прекращения права собственности, фактических дат заключения сделок (покупка ДД.ММ.ГГГГ г.), учитывая, что предварительный договор купли-продажи между Исхаковой и Янсон заключен ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о том, что семья Исхаковых фактически не владела двумя обозначенными квартирами одновременно. Исходя из того, что семья Исхаковых, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на момент вынесения решения суда не утратила право на улучшение жилищных условий, административный истец не достигла предельного возраста, установленного для участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", семья является многодетной, суд пришел к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что целью осуществления семьей Исхаковых сделок по отчуждению квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и приобретению квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. являлось улучшение жилищных условий, а также что семья Исхаковых фактически не владела двумя квартирами одновременно. Административный ответчик полагает, что отчуждая квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. семья Исхаковых добровольно совершила действия по отчуждению собственного недвижимого имущества, тем самым ухудшив жилищные условия. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда и подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Так, из материалов дела установлено, что постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № семья Исхаковых в составе трех человек (Исхакова А.П., н/л <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., н/л <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана нуждающимися в улучшении жилищных условий.

На момент постановки на учет семья Исхаковых в составе 4 человек проживала в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Семья Исхаковых, не получив субсидии, в ДД.ММ.ГГГГ г. приняли решение самостоятельно улучшить жилищные условия, путем продажи квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ которым разрешено отчуждение 2/9 долей в квартире по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности н/л ФИО30, при условии последующего приобретения несовершеннолетним по 1/9 доли в квартире по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление № № которым квартиру по адресу: <адрес> разрешено передать в залог банку (л.д. 27, 95, 104-105, 106-107).

Указанные обстоятельства подтверждают намерения семьи Исхаковых улучшить свои жилищные условия путем продажи квартиры, находящейся у них в собственности и приобретении квартиры большей площадью.

Установлено, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. семья Исхаковых приобрела ДД.ММ.ГГГГ г.

Из пояснений административного истца следует, что продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после приобретения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. обусловлена действиями приобретением недвижимости в кредит, как административными истцами, так и покупателями их квартиры, в связи с чем, даты заключения договоров зависели от готовности документов на кредитование, а не от воли сторон.

Таким образом, сделки купли-продажи недвижимого имущества совершены друг за другом, временной промежуток между ними незначительный, денежные средства от продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. были направлена на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.. Оснований для возможности сделать вывод о владении семьей Исхаковых одновременно двумя жилыми помещениями, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Позиция административного ответчика о том, что семья Исхаковых намеренно ухудшила свои жилищные условия путем продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. также является необоснованной и противоречащей материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, в решении суда, судом апелляционной инстанции установлена опечатка в части указания номера и даты оспариваемого постановления №69 от 15 февраля 2022 г., тогда как верным является №120 от 9 февраля 2022 г. В данном случае указанная техническая ошибка, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку подлежит устранению судом первой инстанции в порядке ст.184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: