Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2023 ~ М-553/2023 от 31.01.2023

№ 2-4526/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Клименко А5, администрации города Красноярска о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Клименко В.М. о сносе самовольного строения, снятии дома с государственного кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что при строительстве автодороги был выявлен факт размещения на землях неразграниченной государственной собственности самовольной постройки по адресу: Х площадью, 35,8 кв.м, с кадастровым номером У. Владельцем данного строения является Клименко В.М. Земельный участок, занимаемый домом, под его размещение не формировался, кому-либо под индивидуальную жилую застройку не выделялся.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Красноярска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Октябрьского района г. Красноярска.

10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление капитального строительства» г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клименко В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил возражения на иск, в которых указал, что администрация г. Красноярска строительство спорного объекта не осуществляла, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление капитального строительства» г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 Распоряжения администрации города Красноярска от 05 июля 2011 года № 90-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска» выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управлением архитектуры администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Красноярска.

Судом установлено, что 28 сентября 2022 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска произведено выездное обследование, в результате которого выявлен факт размещения на землях неразграниченной государственной собственности неэксплуатируемого одноэтажного жилого дома, площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

В соответствии с пояснениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в ЕГРН содержатся сведения о постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером У, назначение - жилое, общей площадью 24,1 кв.м, по адресу: Х. Информация о зарегистрированных правах на указанное здание отсутствует. Постановка на кадастровый учет осуществлена 05 декабря 2010 года в рамках Федеральной целевой программы оцифровки архивов организаций технической инвентаризации.

Клименко В.М. является владельцем спорного жилого дома - им были заявлены права путем подачи искового заявления о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером У, общей площадью 35,8 кв.м, по адресу: Х. При обращении в суд с иском Клименко В.М. указывал, что заселился в спорный дом в 1992 году - на тот момент в доме фактически никто не проживал, сделал ремонт, владеет домом более 18 лет, за весь период прав на дом кто-либо не заявлял.

Решением Октябрьского районного суда г. от 27 сентября 2020 года по делу № 2-1590/2023 в удовлетворении иска Клименко В.М. к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на спорный жилой дом отказано по причине того, что дом является самовольной постройкой, Клименко В.М. не представлено доказательств законности вселения в него, фактического проживания, несении бремени содержания дома. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом так же установлено, что земельный участок, занимаемый спорным строением, не формировался и не предоставлялся для размещения каких-либо строений и не выделялся органами местного самоуправления под индивидуальную жилую застройку кому-либо.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, здание с кадастровым номером У, назначение - жилое, общей площадью 35,8 кв.м, по адресу: Х на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не предназначенном для эксплуатации жилого дома, без необходимых разрешений, кроме того, вступившим в законную силу решением суда отказано в признании права на самовольную постройку, занятый Клименко В.М. земельный участок в пользование ему в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем имеются основания для возложения на Клименко В.М. обязанности в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести одноэтажное строение с кадастровым номером У, а также снятию указанного объекта с государственного кадастрового учета.

Поскольку администрация г. Красноярска строительство спорного жилого дома не осуществляла, владение и пользование объектом не осуществляет, законные основания для возложения обязанности по сносу спорного объекта недвижимости на администрацию г. Красноярска отсутствуют.

Требование о признании одноэтажного строения самовольной постройкой суд в качестве самостоятельного требования не рассматривает, а расценивает как основание для удовлетворения требований о снятии дома с кадастрового учета, возложении обязанности по его сносу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Клименко А6 удовлетворить.

Возложить на Клименко А7 обязанность в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос одноэтажного жилого дома с кадастровым номером У, общей площадью 35,8 кв.м, по адресу: Х.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером У по адресу: Х.

В удовлетворении требования о сносе самовольной постройки к администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.