Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2021 (2-6687/2020;) ~ М-5582/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1255/21                     24 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО8 к Куприянову ФИО9, Куприяновой ФИО10, Куприянову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 26.07.2018 года в сумме 650000 рублей, договорные проценты в сумме 78000 рублей, неустойку в сумме 182000 рублей, сумму задолженности по договору займа от 05.09.2019 года в сумме 500000 рублей, договорные проценты в сумме 45000 рублей, неустойку в сумме 166000 рублей, сумму задолженности по договору займа от 17.09.2019 года в сумме 570000 рублей, договорные проценты в сумме 53500 рублей, неустойку в сумме 142000 рублей, взыскивать сумму процентов начисленных на сумму основного долга в размере 3 % в месяц по каждому обязательству, а именно: по договору займа от 26.07.2018 года начиная с 27.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 05.09.2019 года начиная с 06.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 17.09.2020 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства. Взыскивать сумму неустойки в размере 2000 рублей в день, по каждому обязательству, а именно: по договору займа от 26.07.2018 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 05.09.2019 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 17.09.2020 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м. кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиками и истцом были заключены договоры займа, согласно условиям которых ответчики получили от истца денежные средства в указанном размере, однако сумму долга в установленные сроки не возвратили. Предметом залога явилась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м. кадастровый номер № Ответчиками не были исполнены заемные обязательства, а потому истец просит также обратить взыскание на нее.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками по месту регистрации,

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между ответчиками и истцом были заключены договоры займа, согласно условиям которых ответчики получили от истца денежные средства в указанном размере (л.д. 21-40).

Предметом залога явилась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м. кадастровый номер № Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается сведениями ЕГРН

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Суд полагает, что сумма неустойки учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ взыскивается из положений договора.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсаций потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения Исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституций Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов Других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не является завышенной, а потому положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Сумма процентов по договору определена пунктом 4 договора, составляет 3 % ежемесячно, неустойка определена пунктом 7 договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы долга процентов, неустойки принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств по погашению займа, а потому на вышеуказанное недвижимое имущество, как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Сумма начальной продажной стоимости имущества определена на основании договора залога и составляет 5000000 рублей

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении займа не представил каких-либо документов, таким образом сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам начислена обоснованно.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 22233 рублей

Таким образом иск Кузнецова ФИО12 к Куприянову ФИО13, Куприяновой ФИО14, Куприянову ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Куприянова ФИО16, Куприяновой ФИО17, Куприянова ФИО18 в пользу Кузнецова ФИО19 сумму задолженности по договору займа от 26.07.2018 года в сумме 650000 рублей, договорные проценты в сумме 78000 рублей, неустойку в сумме 182000 рублей, сумму задолженности по договору займа от 05.09.2019 года в сумме 500000 рублей, договорные проценты в сумме 45000 рублей, неустойку в сумме 166000 рублей, сумму задолженности по договору займа от 17.09.2019 года в сумме 570000 рублей, договорные проценты в сумме 53500 рублей, неустойку в сумме 142000 рублей расходы по госпошлине в размере 22233 рублей

Взыскивать солидарно с Куприянова ФИО21, Куприяновой ФИО20, Куприянова ФИО22 в пользу Кузнецова <адрес> сумму процентов начисленных на сумму основного долга в размере 3 % в месяц по каждому обязательству, а именно: по договору займа от 26.07.2018 года начиная с 27.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 05.09.2019 года начиная с 06.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 17.09.2020 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскивать солидарно с Куприянова ФИО23, Куприяновой ФИО24, Куприянова ФИО25 в пользу Кузнецова ФИО26 сумму неустойки в размере 2000 рублей в день, по каждому обязательству, а именно: по договору займа от 26.07.2018 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 05.09.2019 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства, по договору займа от 17.09.2020 года начиная с 30.09.2020 года по момент фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м. кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5000000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                          Гринь О.А.