Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-123/2022

УИД № 34RS0008-01-2022-000725-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград                                                        31 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при ведении протокола с\з помощником судьи Боровиковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Грига Т.Д.,

защитника – адвоката Рокотянской Т.И., представившей ордер № 005625 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1458,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грига Т. Д., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грига Т.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут Грига Т.Д., находясь в ТРК «Пирамида» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., совместно с Иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, решили похитить имущество из магазина АО «ТД Перекресток», расположенном в ТРК «Пирамида», тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли каждого, согласно которым Иное лицо должен был взять со стеллажа несколько банок кофе, после чего спрятать их в рюкзак Грига Т.Д., а тот, в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, находясь в магазине АО «ТД Перекресток», расположенном в ТРК «Пирамида» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «ТД Перекресток» и желая их наступления, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, Иное лицо, взяв со стеллажа шесть банок кофе BUSHIDO Light Katana, вес каждой по 100 грамм, стоимостью 272 рубля 81 копейка за 1 банку, и две банки кофе BUSHIDO Red Katana, вес каждой по 100 грамм, стоимостью 259 рублей 83 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 2156 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «ТД Перекресток», положил их в рюкзак Грига Т.Д., который, выполняя свою роль в совершении преступления, то есть действуя совместно и согласованно с Иным лицом, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул территорию магазина АО «ТД Перекресток», тем самым совместно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно: шесть банок кофе BUSHIDO Light Katana, вес каждой по 100 грамм, стоимостью 272 рубля 81 копейка за 1 банку, и две банки кофе BUSHIDO Red Katana, вес каждой по 100 грамм, стоимостью 259 рублей 83 копейки за 1 банку, чем причинили АО «ТД Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 2156 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Грига Т.Д. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Рокотянская Т.И. поддержала ходатайство Грига Т.Д. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Кравченко Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Грига Т.Д. в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в отношении Грига Т.Д. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Грига Т.Д. обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Грига Т.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Грига Т.Д. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грига Т.Д., суд признает наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грига Т.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, суд при назначении наказания Грига Т.Д. руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Грига Т.Д., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принимая при этом во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Грига Т.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание Грига Т.Д. может быть достигнуто без изоляции его от общества, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Грига Т.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грига Т. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Грига Т.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Грига Т.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию в установленную контролирующим органом дату.

Меру пресечения Грига Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить до разрешения приостановленного в отношении Королько Д.О. уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись)                                    Пальчинская И.В.

Копия верна: судья                                 Пальчинская И.В.