Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 19.07.2023

мировой судья Олькова Н.В.                                           Дело № 11-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                         г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре Абулгасановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» взыскана в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги, за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123398 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15867 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 в адрес мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ему- ФИО1 стало известно о вышеуказанной задолженности, с которой не согласен, о вынесенном судебном приказе на основании которого взыскана задолженность не был уведомлен надлежащим образом. Просил восстановить срок для обжалования судебного приказа, приложив к заявлению копию паспорта, копию судебного приказа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО6 отказано.

В частной жалобе ФИО6 просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить к материалам дела акт о фактическом проживании (не проживании) граждан выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с 2012 года ФИО6 проживает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пр-кт Шмидта, <адрес>, отменить судебный приказ №, при этом указывает, что о вынесении судебного приказа не был извещен надлежащим образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку с августа 2012 года проживает по другому адресу, а именно: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пр-кт Шмидта, <адрес> наличии задолженности узнал когда получил постановление судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту – Пленум), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебногоприказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 33 постановления Пленума разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры выдан судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» задолженности за коммунальные услуги, за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123398 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15867 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 66 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный приказ направлен в адрес должника посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, конверт, с копией судебного приказа адресованный ФИО1 был направлен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> по месту жительства должника, согласно адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, однако конверт был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения, вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 не мог ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Принимая решение об отказе должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказномпроизводстве», согласно которому должником не приведено доводов, обстоятельств и доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, решение принято мировым судьей, без учета фактических обстоятельств дела и доводов должника.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статья 20 ГК определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 несколько конкретизирует приведенное положение ГК, предлагая понимать под местом жительства любое жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, место регистрации гражданина можно рассматривать в качестве предполагаемого места жительства гражданина, если в конкретном случае не следует, что гражданин постоянно или преимущественно проживает в ином месте.

На момент направления должнику копии судебного приказа №, местом его – ФИО6 регистрации являлся адрес: <адрес>, по указанному адресу ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из карточки регистрации, а также копией паспорта заявителя, на момент вынесения судебного приказа материалы дела не содержали иных доказательств о перерегистрации или переезда на иное местожительство должника.

Вместе с тем, из акта фактического проживания (не проживания) граждан составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», следует, что в спорный период времени, а именно с 2012 года должник ФИО6 проживает фактически по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>.

Таким образом, копию судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО6 получить не имел возможности, соответственно подать возражения в установленные законом сроки.

В связи с этим выводы мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО6 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении ФИО6 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры не выносилось по существу решение по поводу отмены судебного приказа, дело следует направить мировому судье для разрешения этого вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                            ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-648-1701/2023, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 04 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ №2-648-1701/2023.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░