Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2021 от 15.10.2021

<данные изъяты>

                                                                                                Материал № 11-31/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог                                                                                                        15 ноября 2021 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова О.Н.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Гущиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 13.09.2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Мировому судье поступило заявление представителя ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения с должника Кузнецова В.Ю., в заявлении содержится ходатайство о разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. по результатам рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 13.09.2021 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» возвращено указанное заявление о выдаче судебного приказа. Основанием для возврата указано то обстоятельство, что заявителем не оплачена государственная пошлина за подачу заявления, взыскателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения которого мировой судья не усматривает.

Не согласившись с определением мирового судьи, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» подало на данное определение частную жалобу. Представитель ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» полагает, что оспариваемое определение судьи нарушает право юридического лица на судебную защиту. Указал, что взыскатель является государственным казенным учреждением, финансирование расходов на обеспечение деятельности которого в полном объеме осуществляется на счет средств областного бюджета. Остатком лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на лицевом счете не имеется в необходимом объеме, в связи с чем у взыскателя недостаточно финансовых средств для оплаты государственной пошлины. На данный момент лимит расходов по статье «прочие расходы» (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) на 2021 год доведен в полном объеме. Остатков лимитов бюджетных обязательств на 2021 год на лицевом счете ГКУ «Фонд жилищного строительства» не имеется. Поскольку учреждение в соответствии с Уставом не осуществляет деятельность, приносящую доход, а также не является финансовым органом, возможность оплатить государственную пошлину иным способом (в отсутствие доведенных бюджетных ассигнований). Заявитель просит оспариваемое определение мирового судьи отменить и направить материал по заявлению о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения заявления ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» об отсрочке уплаты государственной пошлины или взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета, а также для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть жалобу без извещения сторон.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей надлежащим образом с вынесением процессуального решения в форме определения.

В то же время мировым судьей при принятии оспариваемого процессуального решения не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41. НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).

Таким образом, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» указано на то, что финансирование расходов на обеспечение деятельности взыскателя в полном объеме осуществляется за счет средств областного бюджета. Согласно справки Министерства финансов Свердловской области лимиты бюджетных обязательств на 2021 год по коду <данные изъяты> «Уплата прочих налогов, сборов» Учреждению доведены в сумме <данные изъяты> руб. Предельные объемы финансирования на 11.08.2021 по данной бюджетной классификации доведены в сумме <данные изъяты> руб. Остатков лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на 11.08.2021 по вышеуказанной классификации на лицевом счете не имеется. Из справки ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» следует, что приносящей доход деятельности Учреждение не имеет. Под иными источниками финансового обеспечения, поименованными в Уставе Учреждения, понимаются субсидии и субвенции, поступающие из Федерального бюджета на лицевые счета в Министерство Финансов Свердловской области на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем льготных категорий граждан и не могут быть использованы на иные цели, так как носят целевой характер.

Заявителем представлены документальные доказательства, подтверждающие материальное положение Учреждения, не позволяющее в настоящее время уплатить установленную законом государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Какой-либо надлежащей оценки указанным доказательствам мировым судьей не дано.

С учётом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.09.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 13.09.2021 о возвращении заявления ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения с должника Кузнецова В.Ю. - отменить.

Направить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения с должника Кузнецова В.Ю. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                      О.Н. Васькова