Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8488/2023 от 21.06.2023

Судья: Никулкина О.В.                     Гр. дело № 33-8488/2023

(№2-3689/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при помощнике судьи Бочкове Б.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УК «Жилстройэксплуатация» - Анисимова Д.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малаховой Т,Э. (паспорт № выдан 08.11.2010г. ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти) к АО УК «Жилстройэксплуатация» (ИНН 6321153000) о признании действий управляющей организации незаконными и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия АО УК «Жилстройэксплуатация» по приостановлению 24.01.2020г. коммунальной услуги электроснабжения - незаконными.

Взыскать с АО УК «Жилстройэксплуатация» в пользу Малаховой Т,Э.:

- компенсацию морального вреда – 100 000 рублей;

- штраф – 50 000 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг – 81 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО УК «Жилстройэксплуатация» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малахова Т.Э. обратилась с иском к АО УК «Жилстройэксплуатация», с учётом уточнения требований просил:

- Признать действия АО УК «Жилстройэксплуатация» по отключению 24.01.2020г. коммунальной услуги электроэнергии в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными.

- Взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции – 81 рубль.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в указанном доме является АО УК «Жилстройэксплуатация».

24.01.2020г. в принадлежащем ей жилом помещении ответчиком произведено приостановление (отключение) коммунальной услуги «электроэнергия». О предстоящем приостановлении она не была уведомлена надлежащим образом, каких-либо сообщений или уведомлений в порядке, предусмотренном законодательством, она не получала. На момент приостановления (отключения) указанной коммунальной услуги никаких претензий от ответчика в её адрес не поступало. После её неоднократных жалоб в государственные органы на неправомерные действия ответчика удалось добиться подключения электроэнергии. Возобновление предоставления коммунальной услуги произведено лишь 29.07.2020г. Таким образом, более 6 месяцев вследствие отключения подачи электроэнергии её жилое помещение не соответствовало требованиям пригодности для проживания в нём в отсутствие света и без возможности готовить пищу.

Истец считает действия управляющей компании по отключению электроэнергии в принадлежащем ей жилом посещении незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

По данному исковому заявлению Автозаводским районным судом г. Тольятти возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, Малахова Т.Э. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> к АО УК «Жилстройэксплуатация» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в указанном доме является АО УК «Жилстройэксплуатация», в котором 24.01.2020г. была отключена коммунальная услуга электроснабжения. В обоснование заявленных требований указала доводы, аналогичные изложенным выше. Просила суд:

- Признать действия АО УК «Жилстройэксплуатация» по отключению 24.01.2020г. коммунальной услуги электроэнергии в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушением Закона «О защите прав потребителей», нарушением договора управления МКД, а также нарушением лицензионных требований по управлению МКД.

- Взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции – 81 рубль.

По данному исковому заявлению Автозаводским районным судом г. Тольятти возбуждено гражданское дело №2-3365/2023.

Определением от 10.03.2023г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель УК «Жилстройэксплуатация» - Анисимов Д.И. просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал на необоснованность выводов суда о том, что в результате приостановления подачи коммунальной услуги «электроснабжение» в квартиру истца данное жилое помещение стало непригодным для проживания, что прямо запрещено пп «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 N 354. Данный вывод суда основан на неправильном понимании и толковании норм права о признании непригодным жилого помещения для проживания Указанная норма права указывает на наличие обеспеченности инженерными системами, а не фактической подачей в конкретный период времени той или иной коммунальной услуги. По сути, данное требование к жилым помещениям означает техническую способность подавать (оказывать) коммунальные услуги. Приостановление той или иной коммунальной услуги как мера правовой ответственности за неисполнение обязательства не делает жилое помещение пригодным или непригодным для проживания, так как не уничтожает соответствующие инженерные системы.

Более того, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47,решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания граждан -это не компетенция суда и не оценочное суждение, а правовое состояние, которое происходит на основании заключения межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, а также последующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Не соответствует обстоятельствам дела доводы Малаховой Т.Э. о нарушении управляющей организации порядка уведомления о предстоящем приостановлении коммунальной услуги «электроснабжение. Приостановление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении принадлежащей квартиры Малаховой Т.Э. введено 24 января 2020г. в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Предварительно (31.12.2019г.) в адрес Малаховой Т.Э. направлено смс-уведомление о неполной оплате за жилищно-коммунальные услуги и приостановлении коммунальной услуги электроснабжения в случае ее непогашения в течение 20 дней. Данное смс-сообщение получено истцом. Малахова Т.Э., имея серьезную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (на момент уведомления о приостановлении подачи электроэнергии: 68 438 руб. 75 коп.), зная о процессе судебного взыскания задолженности, никаких мер по урегулированию или погашению задолженности не предпринимала. Суд отдал приоритет правам истца, не принимая во внимания и не давая правовой оценки поведению истца, которая заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права.

Судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка актам контрольно-надзорных органов, осуществляющих по обращениям Малаховой Т.Э. проверку законности проведенного приостановления подачи коммунальной услуги. Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., не выявлено нарушений при приостановлении коммунальной услуги по электроснабжения в квартире истца. Никаких актов реагирования в связи с нарушением законодательства со стороны органов прокуратуры также не вносилось. Материалы проверки прокуратуры исследованы судом.

Судом помимо компенсации морального вреда необоснованно взыскана сумма штрафа в пользу потребителя в размере 50%, т.е. в размере 50 000 рублей, без наличия документального подтверждения досудебного обращения потребителя за компенсацией морального вреда к ответчику.

Размер компенсации морального вреда, взысканного судом, явно завышен. Необоснованность определенного судом размера компенсации морального вреда выражается также в том, что суд не учел поведение потерпевшего при определении размера такой компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика Анисимов Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3 лица на стороне ответчика ТСЖ «Ворошилова,5» Соколов И.Е. поддержал позицию ответчика, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Малахова Т.Э. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что в результате действий ответчика, имевших место в период карантина по КОВИД, вынуждена была готовить на примусе, телефон заряжала в ближайшем торговом центре, не могла дезинцифицировать маски, что причиняло ей физические неудобства и нравственные страдания. Электричество было отключено более полугода.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ст.ст.209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьями 153-154 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что Малахова Т.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в указанном жилом доме является АО УК «Жилстройэксплуатация».

24.01.2020 г. АО УК «Жилстройэксплуатация» приостановило предоставление коммунальной услуги подачи электрической энергии в связи с невыполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в при надлежащем истцу жилом помещении, что подтверждается соответствующим актом.

В обоснование своих требований истец ссылалась на незаконность данных действий ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что основанием принятия такой меры является наличие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период свыше двух месяцев, в размере 68438,75 руб.

Данные доводы сторон проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 114 указанных правил установлено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с данным нормативным актом судом проверялся порядок осуществления ответчиком приостановления подачи коммунальной услуги.

В соответствии с п.117-119 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п.п. а).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п.120).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019г. в адрес Малаховой Т.Э. на номер телефона +№ направлено СМС-сообщение следующего содержания:

«<адрес> Малахова Т.Э. За вами числится неполная оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 68438,75 руб. При непогашении задолженности в течение 20 дней со дня получения данного предупреждения АО «Жилстройэксплуатация» приостановит предоставление услуг электроснабжения и/или водоотведения. АО «Жилстройэксплуатация» специалист Анциферова Е.Н., т.№»

24.01.2020г. произведено приостановление коммунальной услуги электроснабжения в <адрес>, что подтверждается соответствующим актом (л.д.103).

Как следует из акта предоставления коммунальной услуги – электроснабжения от 29.07.2020г., предоставление указанной коммунальной услуги возобновлено 29.07.2020г. в 11 час. 02 мин.

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО УК «Жилстройэксплуатация» допущены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, а именно, не направлено уведомление об ограничении коммунальной услуги, вместо этого сразу направлено уведомление о приостановлении подачи коммунальной услуги электроснабжения, при этом уведомление не содержит указание на невозможность ограничения предоставления коммунальной услуги.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничение предоставления истцу коммунальной услуги.

Кроме того, в уведомлении не содержится указания на размер задолженности по коммунальной услуге электроснабжения, которую потребитель должна была погасить, указана лишь общая сумма задолженности и заявлено требование о её оплате в полном размере.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги в квартиру истца является не обоснованным, ответчиком нарушена процедура приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение истца.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что истец была надлежаще уведомлена о приостановлении подачи электроэнергии путем смс-извещения, поскольку данное обстоятельство не рассмотрено судом в качестве обоснования незаконности приостановления данной услуги. Судом установлено, что приостановление подачи электроэнергии в квартиру истицы проведено без предварительного ограничения оказания данной услуги, что прямо установлено законодателем, то есть в качестве незаконности действий ответчика судом признано иное правовое основание.

Судом первой инстанции обоснованно приняты при определении размера компенсации морального вреда доводы истца о том, что она была лишена в результате действий права на достойное существование.

П. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Автозаводский район г. Тольятти газифицированным не является. Все многоквартирные дома оснащены электрическими плитами.

Следствием отключения электроэнергии в данном случае явилась невозможность использовать электроплиту для приготовления пищи, пользоваться иными электроприборами, в том числе, холодильником, заряжать мобильный телефон для последующего его использования, использовать освещение.

Данные обстоятельства верно оценены судом.

Так же, удовлетворяя исковые требования, суд сделал обоснованный вывод о том, что период отключения электроэнергии в квартире истца частично совпал с периодом действия мер, направленных на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции, таких как (применительно к истцу) необходимость соблюдения режима самоизоляции в квартире, в которой была отключена электроэнергия, и которая, как указано выше, оборудована электрической плитой, при одновременном ограничении работы и возможности посещения мест общественного питания, что, кроме прочего, лишило истца возможности полноценно питаться горячей пищей.

Данный вывод основан на верном применении следующих норм права.

Меры по противодействию распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.N 206"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г.N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу пункта «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом «а. 2» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено:

Установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Настоящий Указ не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

При этом согласно распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости», к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая производителей, поставщиков, дистрибьюторов, транспортно-логистические организации, логистические комплексы, организации, оказывающие услуги по подготовке, обработке, упаковке товаров и иные подобные услуги, распределительные центры, оптовые рынки, склады, службы доставки, курьерские службы, пункты выдачи заказов, объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.

Далее, с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

С 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляла своими правами, не вносила задолженность по квартплате, не обращалась в органы социальной поддержки населения для получения субсидий на оплату жилья.

При удовлетворении исковых требований, суд обоснованно сослался на несоразмерность действий ответчика, направленных на получение от истицы оплаты задолженности по коммунальной услуге.

Суд указал, что действия исполнителя коммунальной услуги – АО УК «Жилстройэксплуатация» по приостановлению предоставления коммунальной услуги являлись преждевременными и не соразмерными допущенному собственником Малаховой Т.Э. нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Истцом предоставлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату за предыдущие периоды коммунальной услуги – электроснабжения. В связи с чем, установлено, что коммунальные услуги истцом частично (выборочно) оплачивались.

Кроме того, наличие задолженности именно по оплате данной коммунальной услуги за 2 месяца не доказано, сумма именно этой задолженности на дату уведомления – 31.12.2019г. и на дату приостановления – 24.01.2020г. подачи коммунальной услуги не рассчитана, до сведения истца не доведена.

Судом перед ответчиком ставился вопрос о предоставлении в качестве доказательства квитанции за декабрь 2019г., содержащей сведения о расчете задолженности по приостановленной коммунальной услуге, а также предупреждение о необходимости погасить задолженность и о возможном ограничении подачи коммунальной услуги. Представитель ответчика пояснил, что все имеющиеся документы в материалы дела представлены, иного не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, полагая не доказанным ответчиком размер задолженности истицы по коммунальным платежам, обоснованно сослался на положения законодательства, ограничивающие начисление штрафных санкций и неустоек.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка актам контрольно-надзорных органов, осуществляющих по обращениям Малаховой Т.Э. проверку законности проведенного приостановления подачи коммунальной услуги, а именно Акту проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым не выявлено нарушений, прокуратурой также не вносилось каких-либо актов о незаконности действий ответчика.

Судом установлено, что истец Малахова Т.Э. обращалась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и неоднократно в прокуратуру различных уровней с жалобами на незаконное отключение электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении в период пандемии и вынужденной самоизоляции.

Как следует из многократных ответов – постановление Правительства №424 от 02.04.2020г. не имеет обратной силы, не распространяется на правоотношения, возникшие до момента его вступления в законную силу, в связи с чем, нарушений со стороны управляющей организации не установлено.

Оценивая данные документы, суд первой инстанции верно указал, что указанными органами не проверялась сама процедура приостановления подачи электроэнергии.

Кроме того, в результате рассмотрения обращений Малаховой Т.Э., прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти 10.06.2020 г. в адрес АО УК «Жилстройэксплуатация» направлено письмо о рассмотрении вопроса возобновления подключения коммунальной услуги в жилом помещении <адрес>

После чего Управляющей компанией принято решение о возобновлении подачи электроэнергии, соответствующие работы произведены 29.07.2020 г., о чем составлен акт.

Представитель ответчика ссылался на то, что подача электроэнергии возобновлена по доброй воле ответчика.

Между тем, судом первой инстанции указано, что цели применения данной меры (приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения) были достигнуты и задолженность истцом погашена.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не доказал наличие условия для приостановления предоставления коммунальной услуги, как наличие задолженности по коммунальной услуге в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы именно за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; процедура приостановления подачи коммунальной услуги не соблюдена; что позволяет в совокупности сделать вывод о наличии оснований для признания действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги незаконными.

Исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Поскольку потребителю – Малаховой Т.Э. не была оказана услуга – предоставление электроэнергии, на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе, нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истец на протяжении длительного периода времени - шести месяцев, в период действия ограничительных мер, что потребовало соблюдения режима самоизоляции испытывала нравственные страдания, вызванные отсутствием элементарных удобств: освещения в квартире, невозможностью пользоваться электробытовыми приборами, приготовить горячую пищу и т.п.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определил сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы суда в указанной части мотивированы. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном поведении истицы, образовавшей задолженность по коммунальным платежам и не принимавшей меры к её погашению, со ссылкой на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - являются необоснованными.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда).

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств незаконности действий истицы при причинении вреда, и тем более причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда. Размер задолженности истицы ответчиком с достоверностью не доказан, порядок приостановления подачи электроэнергии ответчиком нарушен вне зависимости действий истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом первой инстанции верно произведен расчет размера штрафа в сумме 50 000 рублей (100000:2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обращалась во внесудебном порядке в УК «Жилстройэксплуатация» о возмещении компенсации морального вреда, не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

В ходе судебного рассмотрения гражданско-правового спора ответчиком не признавались исковые требования, компенсация морального вреда не выплачена, несмотря на заявленные исковые требования.

Судом первой инстанции верно признаны необоснованными доводы истца о том, что действия ответчика являются нарушением договора управления МКД, а также нарушением лицензионных требований по управлению МКД, в связи с чем, в данной части отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции в данной части дводами апелляционной жалобы не оспаривается.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления, которые подтверждены документально, в размере 81 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств дела, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в силу статьи 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УК «Жилстройэксплуатация» Анисимова Д.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: