Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-118/2023

УИД 52 RS 0029-01-2022-000694-29

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

с участием ответчицы Л.Н. Кондратьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Е.Е. к Кондратьевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Изначально Е.Е. Платонова обратилась в суд с иском к Н.С. Кондратьеву о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что, 30 июня 2018 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 700000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств до 2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему письмом, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 700000 рублей.

В связи со смертью ответчика Н.С. Кондратьева, произведена его замена на его правопреемника- наследника по закону Л.Н. Кондратьеву, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16.

Истица Е.Е. Платонова в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчица Л.Н. Кондратьева в судебном заседании факт наличия долга, а также тот факт, что она вступил в права наследования после смерти своего супруга, не оспаривала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2018 года между истицей Е.Е. Платоновой и ответчиком Н.С. Кондратьевым был заключен договор займа, согласно которому истица передала в счет займа денежные средства Н.С. Кондратьеву в сумме 700000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается рукописной распиской, представленной суду.

По условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательства произвести выплату в размере 700000 рублей истице до 2020 года.

До настоящего времени задолженность по указанной расписке не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По объяснениям стороны истицы, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, денежных средств, не выплачивает.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истицей, ответчицей не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо доказательств возврата долга в полном объёме, с учетом приведенных правовых норм, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требования о возврате основной суммы займа являются обоснованными и правомерными, поскольку доказательств того, что в настоящее время долг по договору займа погашен, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Н.С. Кондратьев ДД.ММ.ГГГГ умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти ФИО11 к его имуществу по закону является его супруга Л.Н. Кондратьева, несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, наследница Н.С. Кондратьева, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

По материалам наследственного дела установлено, что Н.С. Кондратьева обратилась с заявлением к нотариусу Воротынского района Нижегородской области ФИО9 о принятии наследства 13 апреля 2023 года, открывшегося после смерти Н.С. Кондратьева.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 382980 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 1594141 рубль 43 копейки.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истица задолженность по договору займа составляет 700000 рублей.

По материалам наследственного дела установлено, что ответчица Л.Н. Кондратьева, как наследник по закону к имуществу Н.С. Кондратьева, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, приняла наследственное имущество в виде 1/4 долей земельного участка, 1/4 долей жилого дома. Общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет: 382980 рублей + 1594141 рубль 43 копейки = 1977121 рубль 43 копейки. С учетом доли умершего, сумма составит: 1977121 рубль 43 копейки/ 4 = 494280 рублей 35 копеек.

Указанная стоимость объекта недвижимости определена судом на основании сведений, полученных от государственного органа, каких-либо доказательств иной стоимости объектов наследуемого имущества суду не представлено.

Иного имущества, иных наследников судом не установлено, стороной истицы не заявлено.

Суд, принимая во внимания положения действующего наследственного законодательства, обращает внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. В этой связи, обязательства наследников умершего Н.С. Кондратьева будут находиться в пределах 494280 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание, что Л.Н. Кондратьева, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей приняла после смерти заемщика Н.С. Кондратьева наследство на общую сумму 494280 рублей 35 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности в подлежат частичному удовлетворению в пределах перешедшего наследственного имущества в сумме 494280 рублей 35 копеек.

Оснований для освобождения ответчицы Л.Н. Кндратьевой от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8142 рублей 80 копеек также подлежат взысканию с ответчицы Л.Н. Кондратьевой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494280 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8142 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░