Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2023 ~ М-140/2023 от 13.06.2023

24RS0051-01-2023-000218-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево                                                                        24 ноября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 28 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 24 апреля 2023 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 14392 рубля 40 копеек. ФИО1 умерла 12 декабря 2019 года. После ее смерти заведено наследственное дело. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 14392 рубля 40 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 575 рублей 70 копеек.

Определением Тасеевского районного суда от 26 июля 2023 года в качестве соответчиков привлечены Смирнова М.В. и Заикина А.В.

Определением Тасеевского районного суда от 30 августа 2023 года в качестве соответчиков привлечены Бондяева А.В. и Максимов В.В.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено адресату 11 ноября 2023 года), не явился. При подаче искового заявления представителем истца Малых А.Ф., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики Бондяева А.В. (согласно почтового уведомления судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено 10 ноября 2023 года лично Бондяевой А.В.), Максимов В.В. (согласно почтового уведомления судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено 10 ноября 2023 года лично Максимовым В.В.), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание ответчики Смирнова М.В., Заикина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчиков, однако согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированных официальным сайтом Почты России, письма возвращаются в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики Смирнова М.В., Заикина А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

До судебного заседания представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Гасанова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявление представителя истца – ПАО «Совкомбанк» Гасановой А.А. об отказе от исковых требований, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает необходимым принять отказ истца от иска. Кроме того, согласно имеющихся в деле сведений, задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года погашена.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к Смирновой Марине Владимировне, Заикиной Алене Владимировне, Бондяевой Александре Владимировне и Максимову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к Смирновой Марине Владимировне, Заикиной Алене Владимировне, Бондяевой Александре Владимировне и Максимову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                  И.Р. Гурочкина