Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7490/2022 ~ М-6869/2022 от 08.11.2022

<***>

Дело № 2-7490/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006810-72

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова Вячеслава Александровича к Грицовой Елене Анатольевне о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Крашенинников В. А. обратился в суд с иском к Грицовой Е. А. о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что *** между Крашенинниковым В. А. (продавцом) и Грицовым А. М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-1/6 доли на нежилое производственное помещение – здание цеха по розливу воды (литер А), общей площадью 281,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, кадастровый ***;

-1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером 66:67:0101002:130, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2250 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения цеха по розливу воды, расположенный по адресу: ***, р.***.

В соответствии с отчетом об оценке от *** *** определена рыночная стоимость предметов залога в размере 683 00 руб.

Указанное имущество передано в залог продавцу ввиду рассрочки платежа. Согласно п. 2 договора стоимость имущества определена сторонами в размере 2500000 руб., указанная денежная сумма должна быть оплачена покупателем продавцу, согласно установленному графику в срок не позднее ***. В случае просрочки внесения платежа сторонами установлена неустойка в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по оплате ответчик в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 постановлено взыскать с Грицова Александра Михайловича в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича задолженность по договору в размере 2500000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 200000 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предметы залога: 1/6 долю в праве собственности на нежилое производственное помещение – здания цеха по розливу воды (литер А), общей площадью 281,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, с кадастровым номером 66:67:0000000:468 и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:67:0101002:130, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2250 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения цеха по розливу воды, расположенный по адресу: ***, р.***, определив начальную продажную стоимость в размере 546400 руб. Взыскать с Грицова Александра Михайловича в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21781 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Встречные исковые требования Грицова Александра Михайловича к Крашенинникову Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2022 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 изменено в части взыскания суммы задолженности по договору, взыскана с Грицова Александра Михайловича в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича задолженность по договору купли-продажи от *** в сумме 1080000 руб., неустойка в сумме 60000 руб. с *** по ***. Указано, что обращение взыскания на заложенное имуществ о осуществляется с соблюдением порядка, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты Грицовым А. М. до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возращены.

Должник Грицов А. М. имеет супругу Грицову Е. А., брак между которыми был заключен ***. Вышеуказанные доли на земельный участок и нежилое производственное помещение были приобретены супругами в период брака, т.е. поступили в общую совместную собственность. Соответственно обязательства также являются совместными.

На основании изложенного, истец просит суд признать долг по договору купли-продажи от ***, заключенному между Крашенинниковым Вячеславом Александровичем и Грицовым Александром Михайловичем, в отношении 1/6 доли в праве собственности на нежилого производственного помещения – здания цеха по розливу воды (литер А), общей площадью 281,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, р.***, с кадастровым номером 66:67:0000000:468 и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:67:0101002:130, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2250 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения цеха по розливу воды, расположенный по адресу: ***, р.***, общим долгом супругов Грицова Александра Михайловича и Грицовой Елены Анатольевны. Взыскать с Грицовой Елены Анатольевны солидарно с Грицовым Александром Михайловичем в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича задолженность по договору от *** в размере 1080000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 141930 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,05% в день до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14610 руб.

Крашенинников В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель Крашенинникова В. А. – Горбунов А. П., в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Грицова Е. А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третье лицо Грицов А. М. также извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, в материалы дела нарочно через канцелярию суда представлены письменные пояснения согласно которым указано, что в настоящее время третьим лицом готовиться кассационная жалоба в целях отмены договор купли-продажи. В случае не удовлетворения кассационной жалобы, Грицов А. М. признает долг и намерен изыскать возможность погасить требования истца. При этом Грицова Е. А. доходов не имеет, необходимость обращения в суд с настоящим иском отсутствует ввиду признания долга. Также указано, что третье лицо Грицов А. М. не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на работе на севере области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положения ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязательная письменная форма регистрации, а ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, за определенным данной статьей исключением, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Крашенинниковым В. А. (продавец) и Грицовым А. М. (покупатель) был заключен нотариальный договор купли-продажи в отношении 1/6 доли в праве собственности на Нежилое производственное помещение и Земельный участок. Цена договора согласно п. 2 составляет 2500000 руб., из которых стоимость 1/6 доли в праве собственности на Нежилое производственного здания определена сторонами в размере 1000000 руб., стоимость 1/6 доли в праве собственности на Земельный участок 1500000 руб. Порядок расчетов по договору определен в срок в п. 3.1. договора в соответствии с изложенным в нем графиком в срок не позднее ***. В п. 3.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемые доли до полной оплаты их стоимости, в том числе оплаты неустойки, указанной в п. 3.3 договора будут находиться в залоге у Продавца.

Покупатель надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате приобретаемого имущества, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 постановлено взыскать с Грицова Александра Михайловича в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича задолженность по договору в размере 2500000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 200000 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предметы залога: 1/6 долю в праве собственности на нежилое производственное помещение – здания цеха по розливу воды (литер А), общей площадью 281,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, р.***, с кадастровым номером 66:67:0000000:468 и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:67:0101002:130, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2250 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения цеха по розливу воды, расположенный по адресу: ***, р.***, определив начальную продажную стоимость в размере 546400 руб. Взыскать с Грицова Александра Михайловича в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21781 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Встречные исковые требования Грицова Александра Михайловича к Крашенинникову Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2022 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 изменено в части взыскания суммы задолженности по договору, взыскана с Грицова Александра Михайловича в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича задолженность по договору купли-продажи от *** в сумме 1080000 руб., неустойка в сумме 60000 руб. с *** по ***. Указано, что обращение взыскания на заложенное имуществ о осуществляется с соблюдением порядка, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения договора, факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств, а также факт наличия задолженности в указанном размере не подлежит доказыванию.

Одновременно судом установлено, что Грицов А. М, и Грицова Е. А. состоят в зарегистрированном браке с ***.

Частями 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1,3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При заключении договора купли-продажи от *** в соответствии с п. 7 договора было получено нотариальное согласие супруги на приобретение долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу положения ч. 1,2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2016 года (п. 5) указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Учитывая факт приобретения доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества в совместную собственность супругов, а также факт не исполнения Грицовым А. М. принятых на себя обязательств по оплате приобретаемого имущества, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании долга по договору купли-продажи от *** общим долгом супругов Грицова А.М. и Грицовой Е. А.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения производного требования о солидарном взыскании с супругов в пользу истца задолженности в размере, определенном вступившими в законную силу судебными актами. При этом представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора и вступившими в законную силу судебными актами, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с Грицовой Е. А. в пользу Крашенинникова В. А. подлежит взысканию задолженность по договору от *** в размере 1080000 руб., неустойка за период с *** по *** в размере 141930 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,05% в день до полного погашения задолженности.

При этом взыскание задолженности надлежит осуществлять солидарно по настоящему решению суда с Грицовой Елены Анатольевны и Грицова Александра Михайловича по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 по гражданскому делу № 2-1217/2022 по искуКрашенинникова Вячеслава Александровича к Грицову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Грицова Александра Михайловича к Крашенинникову Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14610 руб., что подтверждается платежным поручением тот *** ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14610 руб.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крашенинникова Вячеслава Александровича к Грицовой Елене Анатольевне о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить.

Признать долг по договору купли-продажи от ***, заключенному между Крашенинниковым Вячеславом Александровичем и Грицовым Александром Михайловичем, в отношении 1/6 доли в праве собственности на нежилого производственного помещения – здания цеха по розливу воды (литер А), общей площадью 281,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, р.***, с кадастровым номером 66:67:0000000:468 и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:67:0101002:130, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2250 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения цеха по розливу воды, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Верх-Нейвинский, ул. Баскова, д. 150, общим долгом супругов Грицова Александра Михайловича и Грицовой Елены Анатольевны.

Взыскать с Грицовой Елены Анатольевны в пользу Крашенинникова Вячеслава Александровича задолженность по договору от *** в размере 1080000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 141930 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,05% в день до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14610 руб.

Производить взыскание указанной задолженности солидарно по настоящему решению суда с Грицовой Елены Анатольевны и Грицова Александра Михайловича по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 по гражданскому делу № 2-1217/2022 по искуКрашенинникова Вячеслава Александровича к Грицову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Грицова Александра Михайловича к Крашенинникову Вячеславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>