Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2022 от 04.05.2022

Мировой судья Полежаева Е.Ю.                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                                                  ...

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лифановского А.В. на Решение мирового судьи судебного участка ... и ... от ** по гражданскому делу , по иску ООО «ТРЭК» к Лифановскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭК» обратилось в суд с иском к Лифановскому А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и ремонт общего имущества за период с ** по 31.10 2020 года в размере 533,90 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... и ... от ** исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Лифановский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Договор от ** между собственниками многоквартирного дома и ООО «ТРЭК» является нелегитимным и ничтожным, а действия истца по управлению многоквартирным домом квартала ... – незаконны, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме о выборе УК ООО «ТРЭК» в качестве управляющей компании.

Апелляционным определением Ангарского городского суда ... от ** решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Определением от ** Апелляционное определение Ангарского городского суда ... от ** отменил в связи с нарушением норм процессуального права – неизвещением апеллянта о времени и места судебного заседания, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о чем имеются подписи на почтовых уведомлениях.

ООО «ТРЭК» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Лифановский А.В. является собственником жилого помещения общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: ..., 55 квартал, ....

    Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ** в целях содержания многоквартирного дома собственниками выбрана компания ООО «ЖЭУ », с которой заключен соответствующий Договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного ... от **.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, что результаты указанного общего собрания или договор оспорены в установленном порядке.

    Согласно информации, размещенной в ЕГРЮЛ (лист записи на странице 28 тома 1), «ЖЭУ » и «ТРЭК» являются наименованиями одного и того же юридического лица (ИНН 3801066231).

    И Договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного ... от **, и Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и рассматриваемый иск относятся к одной и той же организации, которая произвела смену наименования (ИНН 3801066231).

    В силу норм 54, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), смена наименования юридического лица реорганизацией не является и правопреемства не влечет.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск заявлен организацией, легитимно осуществляющей работы по Договору на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного ... от **, которая имеет право требовать с собственников оплаты своих работ (услуг), а доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

Как следует из иска и лицевого счета собственника жилого помещения, Лифановский А.В. осуществляет оплату услуг ООО «ТРЭК», но не в полном объеме, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом судебном акте оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, и считает Решение мирового судьи судебного участка ... и ... от ** по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...... ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░

11-62/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "ТРЭК"
Ответчики
Лифановский Александр Васильевич
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Дяденко Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.05.2022Передача материалов дела судье
13.05.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.06.2022Судебное заседание
01.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее