Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2020 ~ М-179/2020 от 31.01.2020

КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора ФИО14 при помощнике судьи ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 143968, <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по адресу: 143968, <адрес>, помимо истца, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в спорной квартире проживает ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО3.

ФИО3, как бывший член семьи истца, в 1986 году добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживал более 30 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована ФИО4, которая в квартире не проживала.

С момента выезда ответчиков из жилого помещения, оплата жилищных и коммунальных услуг ответчиками не производилась. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Никакого соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование заявителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее.

По адресу: 143968, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного супругу истицы - ФИО13, помимо истца, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в спорной квартире проживает ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО3.

Как указывает истец, ФИО3 в спорной квартире не проживал более 30 лет, за несколько лет до совершеннолетия, прописал свою дочь ФИО4, совместного хозяйства с ФИО2 ответчики не ведут, родственные отношения не поддерживают, ФИО4 ни разу не была в квартире, оплата жилищных и коммунальных услуг ответчиками с момента выезда из жилого помещения не осуществлялась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Из смысла приведенных норм следует, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, их регистрация носит формальный характер, поскольку фактически местом жительства является другое жилое помещение.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес> по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с 1986 года.

Комиссией ООО «УК «РЭУ №»-Садовый» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки фактического проживания, согласно которому установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Соседи ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживающие в одном подъезде со спорной квартирой, подтвердили, что за время проживания по соседству с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 не видели, о месте нахождения их неизвестно.

Ответчики добровольно не проживают в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиками не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиков общего хозяйства с нанимателями спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, период отсутствия является длительным – с 1986 года, наличие препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В суде было установлено, что ответчики фактически длительное время не проживают в спорной квартире, поэтому суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с пребыванием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             подпись          Э.О. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:             подпись         Э.О. Волкова

Копия верна

Судья:                        Секретарь:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     Секретарь: