Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-44/2014 (12-491/2013;) от 25.12.2013

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 8

дело № 12 – 44/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 марта 2014 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Васев А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием защитника Гостинского В.В., действующего на основании устного ходатайства,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григорьев Н. М., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2013 г.,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>, водитель Григорьев Н.М., управляя автомобилем <данные изъяты> оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 06.12.2013 г. по делу об административном правонарушении Григорьеву Н.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе Григорьев Н.М указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением.

Григорьев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ранее пояснял, что после ДТП он оставил все данные ФИО5 они договорились о компенсации ущерба и о том, что ГИБДД вызывать не будут.

Защитник поддержал доводы Григорьева Н.М., пояснил, что Григорьев в тот же день ездил в ГИБДД и на следующий день, что бы дать пояснения. Просит переквалифицировать действия Григорьева на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что <данные изъяты> Григорьев с места ДТП уехал, в тот день в ГИБДД не приезжал, свои данные ей не оставлял. Она встретилась с ним на следующий день в ГИБДД и они пришли к согласию по возмещению ущерба.

Свидетель ФИО6 показал, что он встретил Григорьева в ГИБДД, точную дату он не помнит. Тот сказал, что попал в ДТП, однако когда не говорил. Он предполагает, что в этот же день, поскольку обычно так делают после ДТП. Очевидцем ДТП он не был, у банка Григорьева не ждал. Данные показания Григорьева не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ему позвонил Григорьев и сказал, что попал в ДТП, спросил что делать. Он посоветовал Григорьеву составить схему. Затем они вместе с ним проехали в ГИБДД, где Григорьев дал пояснения. Дату он не помнит.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 06.12.2013г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Григорьева Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <данные изъяты>, водитель Григорьев Н.М., управляя автомобилем <данные изъяты> оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Григорьеву Н.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Основанием для признания Григорьева Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, с которым Григорьев Н.М. был согласен, справка по факту ДТП, объяснения участников ДТП, схема ДТП.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Григорьева Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5, данными в судебном заседании о том, что Григорьев Н.М. с места ДТП уехал, свои данные не оставил.

Доверять показаниям Григорьева Н.М. у суда нет оснований, поскольку они являются противоречивыми. Так, в своих объяснениях Григорьев указывал на ФИО6, как на очевидца ДТП, тогда как последний в судебном заседании пояснил, что он очевидцем данного ДТП не являлся и видел Григорьева только в ГИБДД.

Кроме того, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не свидетельствуют о том, что Григорьев Н.М. после ДТП проехал в отдел ГИБДД, поскольку они не помнят даты, когда это произошло. Кроме того, со слов свидетеля ФИО7 в здании ГИБДД Григорьев давал письменные пояснения по поводу обстоятельств ДТП, а согласно материалам дела, данные объяснения датированы <данные изъяты>, т.е. следующим днем, после ДТП.

Доводы защитника о том, что Григорьев Н.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 06.12.2013 г. о назначении Григорьев Н. М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Васев