Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 (2-1621/2022;) ~ М-1636/2022 от 01.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                               город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Нягани в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Шайгазимову К.К., Шайгазимову Р.К., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены квартир и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование город Нягань в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани обратилось в суд с исковым заявлением к Шайгазимову К.К., Шайгазимову Р.К., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены квартир и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что дата между муниципальным образованием город Нягани и гражданами Шайгазимовым К.К., ФИО3 (умерла дата) был заключен договор мены квартиры № б/н, зарегистрированным под №, по условиям которого муниципальное образование город Нягань передало в собственность ответчиков жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчики приняли жилое помещение и обязались оплатить за него обусловленную договором цену. Право собственности зарегистрировано за ответчиками дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство, 2/5 доли в праве на <адрес> унаследовали несовершеннолетние дети умершей: ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, законным представителем которых является Шайгазимов Р.К.

Согласно п. 6 договора разница в стоимости квартир составила 793 871,35 руб. и ответчики обязаны были уплатить указанную сумму в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 9 450,85 руб.

Однако, взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 75 606,80 руб.

Ответчики по настоящее время оплату образовавшейся задолженности не произвели, тем самым нарушив условия договора.

Истец считает, что с ответчиков солидарно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере 2 230,35 руб.

Неуплата денежных средств по договору нарушает интересы муниципального образования г. Нягани в виде не пополнения доходной части бюджета.

КУМИ г. Нягани является основным органом, уполномоченным от имени муниципального образования города Нягани осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственности (п. 2.1.1 Положения о КУМИ г. Нягани).

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Шайгазимова К.К., Шайгазимова Р.К., действующего как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> задолженность по договору мены квартиры № б/н от дата за период с дата по дата в размере 75 606,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 230,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шайгазимов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 50).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика Шайгазимова К.К.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику Шайгазимову К.К. извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

    Шайгазимов Р.К., действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между муниципальным образованием город Нягани и ответчиком Шайгазимовым К.К., а также ФИО3 был заключен договор мены квартиры № б/н, зарегистрированным под №.

Согласно условиям данного договора, истец обменял принадлежащее на праве собственности жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шайгазимовым (л.д. 19-20).

Ответчик Шайгазимов К.К., а также ФИО3 в свою очередь приняли на себя обязательства принять квартиру, и оплатить ее стоимость в размере 793 871,35 руб. в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 9 450,85 руб. (п. 6 договора).

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по заключенному договору муниципальное образование г. Нягань выполнило в полном объеме, передав Шайгазимову К.К., ФИО3 жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по уплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В нарушение условий договора свои обязательства по оплате стоимости жилья ответчики выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 75 606,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день подачи искового заявления обязательства по погашению долга по договору мены в полном объеме не выполнены, в связи с чем было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 230,35 руб., сумму которых истец также просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

Материалами дела также установлено, что дата ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

Постановлениями Администрации г. Нягани от дата опекуном несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 назначен Шайгазимов Р.К. (л.д. 40-43).

Как видно из решения Няганского городского суда от дата на основании свидетельств о праве на наследство по закону несовершеннолетние ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата приняли в наследство 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом. Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Унаследованное несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 имущество в виде 2/5 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру составляет 40%, которое подлежит применению в расчете при определении стоимости доли квартиры.

Стоимость унаследованного имущества с очевидностью превышает заявленную истцом сумму требований.

Факт задолженности по договору мены и его размер подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам в размере заявленной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики же льгот, предусмотренных законом, не имеют, в связи с чем с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 535,11 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, в связи с чем взыскание долга по кредитному договору, а также судебных расходов подлежит с законного представителя Шайгазимова Р.К., являющегося опекуном детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования город Нягани в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Шайгазимову К.К., Шайгазимову Р.К., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены квартир и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шайгазимова К.К. (паспорт №), а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Шайгазимова Р.К. (паспорт №) в пользу муниципального образования город Нягань задолженность по договору мены квартиры № б/н от дата за период с дата по дата в размере 75 606 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 230 руб. 35 коп., а всего 77 837 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с Шайгазимова К.К. (паспорт №), а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Шайгазимова Р.К. (паспорт №) государственную пошлину в размере 2 535 руб. 11 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.04.2023.

Судья                                                   Ю.Е. Низова