Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2023 от 22.11.2023

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 5-862/2023

УИД: 05MS0№-16

Мировой судья Айдемирова Н.О.

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу представителя Сайбулаева М.М. по доверенности Даудова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сайбулаева Магомедзагида Магомедрасуловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Сайбулаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сайбулаева М.М. по доверенности Даудов Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление принято незаконно и необоснованно, не соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, также нарушены нормы процессуального права.

Сайбулаев М.М. и его представитель Даудов Д.Б., а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Сайбулаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сайбулаева М.М., копия которой ему вручена под роспись;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сайбулаева М.М. от управления транспортным средством «БМВ 740» за г.р.з Р393МО05, копия которого ему вручена под роспись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайбулаев М.М., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайбулаев М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учинив запись «отказываюсь» и подпись.

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого заявителю вручена под роспись;

- видеозаписью на компакт диске, где Сайбулаев М.М. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, которому предварительно разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление считает необоснованным, поскольку судом не соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, являются необоснованными и голословными.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в данном случае у Сайбулаева М.М. значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все представленные сторонами доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт отказа Сайбулаева М.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание Сайбулаеву М.М. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сайбулаева М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Сайбулаева М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> о наличии в действиях Сайбулаева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное Сайбулаеву М.М. наказание суд считает соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сайбулаев Магомедзагид Магомедрасулович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Сайбулаева М.М. по доверенности Даудова Д.Б. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.К. Омарова