Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-957/2023 от 26.04.2023

Дело № 13-957/2023 (№ 2-3800/2022)

УИД 91RS0003-01-2022-003419-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2023 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – Тузкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы по гражданскому делу №, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» в лице директора ФИО11 обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением, в котором просит взыскать с Тузкова А.В. в пользу данного экспертного учреждения стоимость проведенных экспертиз в общей сумме 110000,00 рублей (<данные изъяты>).

Заявление мотивировано тем, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находилось гражданское дело № по иску Тузкова А.В. к Тузковой Н.Г., которое передано для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым. Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» была назначена судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы. Стоимость расходов за фактически выполненные работы по судебной оценочной экспертизе составила 80000,00 рублей. Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» была назначена судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы. Стоимость расходов за фактически выполненные работы по судебной оценочной экспертизе составила 140000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные экспертизы оплачены не полностью, ответчик Тузкова Н.Г. добровольно произвела оплату экспертиз в размере 110000,00 рублей, истец оплату экспертиз не произвел.

Тузков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил суду, что одну из экспертиз он оплатил, при этом доказательств суду представить не может. А повторная экспертиза была назначена не по его инициативе.

Иные лица по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, их представителей.

Выслушав Тузкова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тузков А.В. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя суд с иском к Тузковой Н.Г. о разделе совместного имущества супругов.

Тузкова Н.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя суд с иском к Тузкову А.В. о разделе совместного имущества супругов.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тузкова А.В. и по иску Тузковой Н.Г. объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования Тузковой Н.Г. о признании общим имуществом и разделе фортепиано.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тузкова А.В. к Тузковой Н.Г., Тузковой Д.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместного имущества супругов и по исковому заявлению Тузковой Н.Г. к Тузкову А.В. о разделе совместного имущества супругов, передано для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Тузкова А.В. в части признания договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тузковой Н.Г. и Тузковой Д.А. недействительным; применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права собственности в ЕГРН за Тузковой Д.А. на жилое помещение, площадью 25,9 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признания совместным имуществом и разделе автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, движимого имущества, расположенного по адресам: <адрес> и <адрес>, а также по иску Тузковой Н.Г. в части признания совместным имуществом супругов следующего имущества: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; взыскания с Тузкова А.В. в пользу Тузковой Н.Г. денежной компенсации разницы стоимости переданного имущества; разделе движимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена по делу комплексная судебная оценочная, автотовароведческая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному центру судебных экспертиз. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Тузкова А.В. и Тузкову Н.Г. в равных долях (<данные изъяты>).

Указанное определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым поступило заключение эксперта № (<данные изъяты>).

Также, определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена дополнительная судебная оценочная, автотовароведческая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному центру судебных экспертиз. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Тузкова А.В. и Тузкову Н.Г. в равных долях (<данные изъяты>).

Указанное определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым поступило заключение эксперта № (<данные изъяты>).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из текста мирового соглашения, подписанного сторонами по гражданскому делу «После вступления в силу определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданском делу по исковому заявлению Тузкова А.В. к Тузковой Н.Г., Тузковой Д.А. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и об оспаривании договора дарения и по встречному исковому заявлению Тузковой Н.Г. к Тузкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, выплаты компенсации, полностью урегулированным, и не имеют друг к друг претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела».

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № о разделе совместного имущества супругов. Производство по гражданскому делу по иску Тузкова А.В. к Тузковой Н.Г., Тузковой Д.А. о разделе совместного имущества супругов и по исковому заявлению Тузковой Н.Г. к Тузкову А.В. о разделе совместного имущества супругов – прекращено.

Указанное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что определениями Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на Тузкова А.В. и Тузкову Н.Г. в равных долях, а также поскольку согласно условиям соглашения судебные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, доказательств оплаты вышеуказанных судебных экспертиз Тузковым А.В. в материалы гражданского дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 100, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» - удовлетворить.

Взыскать с Тузкова А.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» стоимость проведенных экспертиз в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                 Е.В. Чумаченко