Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2023 от 02.10.2023

Дело №

УИД №-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Вагабова К.Ш.,

защитника Магомедова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Раджабова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Вагабова К. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагабов К. Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Вагабов К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, ПГТ Кирпичный, 3 линия, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Самсунг С-9», принадлежащего Раджабову Р.М. подошел к нему и, понимая, что он наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Раджабову Р.М., и желая их наступления, забрал с рук Раджабова Р.М. сотовый телефон марки «Самсунг С-9», принадлежащий ему, и убежал со двора вышеуказанного дома, открыто похитив сотовый телефон марки «Самсунг С-9» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Раджабову Р.М., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вагабов К.Ш. причинил Раджабову Р.М. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Вагабов К. Ш. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Вагабов К.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Вагабов К.Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Магомедов А.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Вагабова К.Ш. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомедов Ш.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Раджабов Р.М. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, при этом обратил внимание на то, что подсудимым ему ущерб возмещен. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд считает, что подсудимый Вагабов К.Ш. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Вагабов К. Ш. осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии и со ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Вагабову К.Ш. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Вагабова К.Ш., следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вагабову К.Ш., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г»), добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Вагабовым К.Ш. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вагабову К.Ш., не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ, с установлением срока обязательных в пределах санкции статьи 161 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Вагабова К.Ш. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Вагабова К. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вагабова К.Ш., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» модели «С-9», возвращенный под сохранную расписку Раджабову Р.М. - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате