Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2022 ~ М-4309/2022 от 02.09.2022

Дело №

                        64RS0046-01-2022-006955-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                                                                                                                г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маслову А.В. о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 127 182руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 28.07.2021 Маслов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2112, г.н. №, допустил столкновение с автомобилем BMW 525D, г.н. №, под управлением Перепонова И.А., при этом автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Кроме того, ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Автомобиль BMW 525D застрахован в АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение в размере 127 182руб. было выплачено на СТО ОО ИКАР, которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалом дела, ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2112, г.н. №, допустил столкновение с автомобилем BMW 525D, г.н. №, под управлением Перепонова И.А., при этом автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 28.07.2021 Маслов А.В., в связи с нарушением п.12.8 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500руб.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 28.07.2021 Маслов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 800 руб.

Автомобиль BMW 525D застрахован в АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение в размере 127 182руб. было выплачено на СТО ОО ИКАР, которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о вомещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 743руб. 64коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маслова А.В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 127 182руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743руб. 64коп.

Взыскать с Маслова А.В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья