Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-297/2022 от 18.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-361/2022

пгт Оричи 1 июля 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Селюнина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Валерия Юрьевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью отца,

У С Т А Н О В И Л:

Опарин В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью отца.

Заявленные требования мотивирует тем, что 8 сентября 2019 года на 929 км. ПК4 станции Стрижи Горьковской железной дороги грузовым поездом № 2947 был смертельно травмирован его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он потерял своего отца, с которым всегда был очень близок. При жизни отца он пытался ежедневно с ним видеться, помогал ему по хозяйственным работам. Гибель отца причинила ему очень сильные физические и нравственные страдания. Он очень сильно переживал его гибель, сильно нервничал, переживал, у него даже случился нервный срыв, а так же участились головные боли.

По факту трагической гибели его отца проводилась доследственная проверка. В ходе проверки проводилось судебно-медицинское исследование трупа отца. По результатам которого был составлен акт № 1816 от 10.10.2019 года, согласно которого «смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся полным травматическим отделением головы от туловища на уровне шеи, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Данные повреждения являются несовместимыми с жизнью». Согласно акту № 4015 судебно-химического исследования от 10.09.2019 года, «в крови и моче из трупа ФИО2 этанол не обнаружен». В ходе проверки было установлено, что ФИО2 8 сентября 2019 года на 929 км. ПК 4 станции Стрижи Горьковской железной дороги был смертельно травмирован источником повышенной опасности (грузовым поездом № 2947).

Собственником источника повышенной опасности является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», являющееся также и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчиком. Ответчик, как собственник источника повышенной опасности, обязан возместить ему причиненный моральный вред.

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Опарин В.Ю. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, с участием представителя адвоката Ростовцева Ю.Л..

Представитель истца адвокат Ростовцев Ю.Л., настаивая на удовлетворении исковых требований, привел в их обоснование аналогичные требования.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Чебыкин И.Д. исковые требования не признал. Суду пояснил, что причиной травмирования ФИО2 является его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности.

Судом по ходатайству представителя ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 36-38)

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Селюнина В.Е., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени родства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из копии свидетельства о рождении от 13.11.1961 года следует, что отцом Опарина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 (л.д. 6)

Как установлено судом и следует из материалов дела сентября 2019 года на 929 км. ПК4 станции Стрижи ГЖД грузовым поездом № 2947 смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного II-ИР № 666361, выданным Оричевским подразделением Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (л.д. 5)

По данному факту Нижегородским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой 18 октября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7-8)

В ходе проведения проверки установлено, что 8 сентября 2019 года около 10 часов 23 минут по московскому времени на 929 км. ПК 4 станции Стрижи ГЖД машинистом грузового поезда № 2949 ФИО9 рядом с железнодорожным путем, по которому следовал грузовой поезд № 2949, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следствие пришло к выводу о том, что пострадавший ФИО2 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие нарушения им самим правил безопасности. Каких-либо нарушений правил безопасности движения машинистом грузового поезда № 2947 ФИО10 и помощником машиниста ФИО11, то есть лицами, которые в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила при смертельном травмировании ФИО2 не допускалось. В связи с чем, в действиях машиниста ФИО10 и помощника машиниста ФИО11 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в связи с чем в отношении них в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 1816 от 10.10.2019 года, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты> Данные повреждения характерны для травмирования подвижным железнодорожным транспортом при переезде колесами железнодорожного транспорта через шею и правую верхнюю конечность. Согласно акту № 4015 судебно-химического исследования от 10.09.2019 года в крови и моче из трупа ФИО2 этанол не обнаружен (л.д. 9-13).

Пунктом 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года № 18, установлено, что настоящие Правила в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования, железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта, проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования) (пункт 3 Правил).

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии (пункт 5 Правил).

Таким образом, обеспечение безопасности на объекте железнодорожного транспорта, принятие мер по недопущению травмирования граждан движущимися поездами, является обязанностью ответчика.

Как предусмотрено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из того, смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД». Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Опарин В.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда со стороны ОАО «РЖД».

В соответствии со статьями 931 и 1064 ГК РФ у истца имеется право выбора предъявления требований – к причинителю вреда или к страховщику.

В данном случае Опариным В.Ю. иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда, то есть к ОАО «РЖД».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был травмирован ФИО2, характер причиненных моральных и нравственных страданий Опарину В.Ю., потерявшему отца, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, учитывая невосполнимость утраты близкого человека, финансовое состояние ответчика, то обстоятельство, что ФИО2 не предпринял мер для обеспечения собственной безопасности, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 80000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на принцип единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты, подлежит отклонению, поскольку судебные решения, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Опарина Валерия Юрьевича о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью отца удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Опарина Валерия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья                                    Васильев С.В.

Мотивированное решение принято 6 июля 2022 года