Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-203/2019 от 25.06.2019

Судья Малышев И.М. дело № 7р-203

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 1 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойлова Н.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:

Ширыпкина В.Н., <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением от 3 мая 2019 года УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойлова Н.В. Ширыпкину В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ширыпкин В.Н. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, безосновательность не назначения административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 года постановление от 3 мая 2019 года УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойлов Н.В. просит данное решение судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отнесено следующее условие: на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.

Как следует из постановления от 3 мая 2019 года УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», 3 мая 2019 года в 12 час. 50 мин. на ул. Гагарина, д. 66 г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, Ширыпкин В.Н., управлял транспортным средством ВАЗ-11183, грз. <...>, на переднюю ось которого были установлены шины с различным рисунком протектора.

Действия (бездействие) Ширыпкина В.Н. квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья суда первой инстанции указал на существенное нарушение процессуальных требований, допущенное при рассмотрении дела, которое выразилось в не разрешении должностным лицом ходатайства Ширыпкина В.Н. о рассмотрении дела по месту жительства, которое было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении от 3 мая 2019 года 12 АА 924217.

При этом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлено Ширыпкиным В.Н. в протоколе об административном правонарушении, который был составлен должностным лицом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть после рассмотрение дела по существу. Изложенное подтверждается рапортом инспектора ДПС Самойлова Н.В. от 3 мая 2019 года, письменными объяснениями инспектора ДПС К. Д.А. от 6 мая 2019 года.

Составление протокола об административном правонарушении в подобных случаях не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по основанию поступления от лица, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Таким образом, должностным лицом административного органа не допущено существенного нарушения процессуальных требований, а вывод об этом судьи суда первой инстанции является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов