Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 (2-5845/2021;) ~ М-5395/2021 от 25.11.2021

Дело №2-574/2022

50RS0036-01-2021-007855-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Григоряну М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Григоряна М.И. задолженности по кредитному договору 506 195,39 руб., процентов 64 540,15 руб. В обоснование иска указано, что 27.11.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григоряном М.И. был заключен кредитный договор № 97691963CCSSGQYV8054 на следующих условиях: кредитный лимит - 600 000 руб., процентная ставка - 18,90% годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита банком. В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 570 735,54 руб. из которых: 506 195,39 руб. основной долг, 64 540,15 руб. просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик Григорян М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.158-159).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Григорян М.И.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григоряном М.И. был заключен кредитный договор №CCSSGQYV8054 на предоставление кредитной карты, указанный договор заключен в результате оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 600 000 руб. под 18,90% годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита банком.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 570 735,54 руб., из которых: 506 195,39 руб. основной долг, 64 540,15 руб. просроченные проценты.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 570 735,54 руб. из которых: просроченный основной долг 506 195,39 руб., задолженность по процентам 64 540,15 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 907,36 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Григоряну М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григоряна М. И. в пользу ПАО «РОСБАНК» основной долг 506 195,39 руб., задолженность по процентам 64 540,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8 907,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья