Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2024 (1-1376/2023;) от 23.10.2023

копия

1-456/2024

86RS0002-01-2023-002263-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 24 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого Курапова В.Д.,

адвоката Ирина С.П.,

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курапова В. Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

09 июня 2022 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курапов В.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

Курапов В.Д. в период с 07:00 часов 07 ноября 2022 года до 12:00 часов 08 ноября 2022 года, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО спит, а Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, со стола, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Asus», стоимостью 12508 рублей 33 копейки и сотовый телефон марки «Realme» с SIM-картой, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12508 рублей 33 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Курапов В.Д., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Курапов В.Д. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курапов В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Курапова В.Д. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Курапова В.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого Курапова В.Д. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Кураповым В.Д. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого Курапова В.Д., суд принимает во внимание, что Курапов В.Д. у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.Обстоятельствами, смягчающими наказание Курапову В.Д., суд признает раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает возможным не назначать Курапову В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как Курапов В.Д. ранее осужден приговором от 09 июня 2022 года к реальному наказанию в виде штрафа, то указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курапова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Курапова В.Д.в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Нижневартовского городского суда от 09 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Курапову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить Курапова В.Д. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Realme», переданный потерпевшей – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья                  (подпись)            Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з    ___Лотфуллина А.И._____

         (Инициалы, фамилия)

«_24_»____04________2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-456/2024

Судья_____________ Е.А. Амирова

Секретарь__________ А.И. Лотфуллина