Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-889/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-004356-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канбекова Р. Г. к Ахметовой Ф. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Канбеков Р.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой Ф. Ф. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец Канбеков Р.Г. передал в долг по устной договоренности ответчику Ахметовой Ф.Ф. денежные средства в размере 550 000 рублей с условием возврата в разумные сроки, на погашение кредита ответчика в ПАО «Совкомбанк».

Кредит ответчика Ахметовой Ф.Ф. был погашен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора, выданного ПАО «Совкомбанк».

Однако, ответчиком Ахметовой Ф.Ф. денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ахметова Ф.Ф. в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ направила письмо об отказе в возврате денежных средств, поскольку вышеуказанные денежные средства были переданы истцом в дар в период совместного проживания в гражданском браке.

До настоящего времени, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Ахметовой Ф. Ф. в пользу Канбекова Р. Г. денежные средства в размере 550 000 рублей; проценты по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

В судебном заседании истец Канбеков Р.Г. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что денежные средства в размере 550 000 рублей были переданы ответчику Ахметовой Ф.Ф. для покупки нового транспортного средства, хотел помочь.

В судебном заседании представитель истца Кантимиров Р.Г. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ахметова Ф.Ф. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что денежные средства в размере 550 000 рулей были подарены ей истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Кечина И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Канбеков Р.Г. передал в долг по устной договоренности ответчику Ахметовой Ф.Ф. денежные средства в размере 550 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного к материалам дела письменного ответа Ахметовой Ф.Ф. на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 550 000 рублей, были переданы истцом в дар Ахметовой Ф.Ф. в период совместного проживания в гражданском браке. Какие-либо документы, обязательства о возврате денежных средств истцу в размере 550 000 рублей ответчик не подписывала.

До настоящего времени, ответчик денежные средства не вернула.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, в материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора займа, то есть не представлено доказательств, что такой договор займа вообще заключался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, не имеется.

В нарушение ст. 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 550 000 рублей между истцом Канбековым Р.Г. и ответчиком Ахметовой Ф.Ф. не оформлены письменно, ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий займ между истцом и ответчиком, Канбековым Р.Г. не представлены. Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного документа препятствует возможности установить сумму займа, факт передачи денежных средств, условия их возвратности и срок возврата.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец Канбеков Р.Г. передал ответчику Ахметовой Ф.Ф. денежные средства в размере 550 000 рублей, суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что стороны находились в гражданскому браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака «Никах» от ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец в судебном заседании показал, что хотел помочь ответчику с покупкой нового автомобиля, в связи с чем, дал ей деньги на его приобретение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт передачи денежных средств возлагается на истца.

Суд считает, что истец Канбеков Р.Г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа и передавались денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 550 000 рублей, не основаны на законе, не нашли подтверждения в суде, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых, судом отказано.

Таким образом, исковые требования Канбекова Р. Г. к Ахметовой Ф. Ф. о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канбекова Р. Г. к Ахметовой Ф. Ф. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья                                 Ю.Б. Романова