Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2023 ~ М-762/2023 от 07.02.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2023 года               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 44 595,94 рублей.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 45 364,88 рублей.

Задолженность по данному договору исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 395, 809 ГК РФ, истец считает, то вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 79 047,04 рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 6078,45 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6078,45 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 047,04 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8514,42 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6078,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010д рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера, с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа с ФИО4) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты № на условиях: лимит офердрафта – 35 000 рублей, ставка по кредиту – 55,72 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» с размером задолженности 44 595,94 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 565,94 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 768,94 рублей.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 364,88 рублей исполнена в полном объеме следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 7350,03 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 7350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 14 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5964,76 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору, но не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сейчас истец просит взыскать договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 047,04 рублей.

Представителем ответчика ФИО10 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 047,04 рублей, то срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взысканию процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 79 047,04 рублей обоснованы, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ФИО1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что само по себе наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, задолженность по договору являлась просроченной, то исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда России истец вправе требовать от ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8514,42 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6078,45 рублей, всего 14 592,87 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут. Вместе с тем, по данным требованиям представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исходя из этих разъяснений, и учитывая, что с настоящим иском ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, так как трехлетний срок исковой давности даже по последнему периоду просрочки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности по всем требованиям, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представил, то требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                  А.Е. Сат