Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 15.05.2023

№ 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а                                          06 июля 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, <...>, привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Мангуст-М, заводской №, свидетельство о поверке № С-СЕ/03-10-2022/190086342, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото– и киносъемки, видеозаписи, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:32:45 по адресу: Автодорога «<...>», 20.45 км, <адрес>, водитель транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при установленном ограничении скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 74 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что в указанные дату и время транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак О707ВК196, на момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не управлял, данным транспортным средством управляла ФИО3

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:32:45 по адресу: Автодорога «Нижний Тагил – Нижняя Салда», 20.45 км, <адрес>, водитель транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при установленном ограничении скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 74 км/ч.

    Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фото-видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания следует, что указанные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством, им управляло иное лицо, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, опровергаются собранными по делу доказательствами.

    Суд не считает допустимыми доказательствами заявление ФИО3, страховой полис № ХХХ 0280672911, представленные вместе с жалобой. Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак О707ВК196, свидетельства о регистрации транспортного средства №, является ФИО1 Он для прекращения регистрационных действий в ГИБДД не обращался.

    С учетом особенностей данной категории дел, следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.

    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается.

    Санкция ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

    С учетом названных обстоятельств, а также личности водителя ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░