Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2019 от 16.08.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2019 года

    Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РСК АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 53594,45 рублей, штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, судебных расходов в размере 25000 рублей, неустойки в размере 53594,45 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019г. ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к РСК АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 53594,45 рублей, штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, судебных расходов в размере 25000 рублей, неустойки в размере 53594,45 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 ч 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком Н 986 СО 05 рус, под управлением ФИО4 и автомобиль марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным номером Н 640 ХТ 05 рус под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование". В результате ДТП принадлежащей ему автомашине причинены механические повреждения. 14.02.2018г. он направил в страховую компанию Филиал ОАО «Альфастрахование» в <адрес> по адресу: РД, <адрес> «Л» заявление о страховой выплате по факту ДТП. В заявлении указал, что технически неисправное транспортное средство ВА3 21104 за государственным регистрационным знаком Н 986 СО 05 рус (не передвигающееся своим ходом) находится по адресу: РД, <адрес>.

20.02.2018г. им было получено направление от страховой компании (филиал ОАО «Альфастрахование» в РД), о проведении осмотра принадлежащего ему транспортного средства. Этим же числом представителем страховой компании, был произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства.

10.03.2018г. он получил письмо из страховой компании (филиал ОАО «Альфастрахование» в РД) за исх. № от 07.03.2018г., согласно которого они признали страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., однако осуществить платеж страхового возмещения отказались, сославшись на изменения в ФЗ 40, и рекомендовано было направить транспортное средство на СТОА расположенное по адресу: <адрес>, ИП ФИО6

Восстановительный ремонт в соответствии с п.48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Хотя между ними такого соглашения достигнуто не было, он 14.03.2018г. на эвакуаторе привез свой автомобиль на СТОА расположенное <адрес>, но мой автомобиль отказались принимать на ремонт, сославшись на то, что никакого договора со страховой компанией (филиал ОАО «Альфастрахование» в РД) по ремонту автомобилей не составляла, и не знает, кто такой И.П. ФИО6

Сразу же он позвонил в страховую компанию и объяснил причину отказа приема ТС на ремонт, после чего его попросили приехать в офис страховой компании по адресу: РД, <адрес> «Л». По приезду в страховую компанию, ему представителем компании по имени Зиярат было предложено, подписать соглашение о выплате ему страхового возмещения в размере 45 000 рублей, после получения, которого он не будет обжаловать сумму страхового возмещения, на что он и согласился. Спустя примерно два месяца его повторно попросили подписать аналогичное соглашение, что им и было сделано, однако выплату суммы страхового возмещения произведено не было.

Не получив страхового возмещения он опять позвонил в страховую компанию, где ему ответили, что Российская страховая компания АО «Альфастрахование» <адрес> отказало ему в страховой выплате, однако письменного отказа не получал.

17.12.2018г. он направил в АО «Альфастрахование» <адрес> досудебную претензию с просьбой выплатить ему полную сумму страхового возмещения.

На день подачи иска в суд, т.е. на 25.04.2019г. ответа на его досудебную претензию от страховой компании АО «Альфастрахование» <адрес>, получено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Просрочка выплаты страхового возмещения от 12.03.2018г. по 22.04.2019г. составила 340 дней.

Сумма неустойки (пени) согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, подлежащей выплате истцу, составляет: 53594,45 *1%*340=182206 рублей, но не более общей суммы причинённого ущерба 53594,45 руб.

Также, им по данному делу понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере -20 000 руб.

За неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судом, при удовлетворении исковых требований, взыскивается штраф с ответчика в размере 50% суммы, присужденной по иску потребителю.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде и он не зависит от размера возмещения материального вреда.

Действия страховой компании доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что его обманывают и испытывают постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком его прав он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» ущерб причиненный в результате ДТП в размере 53594,45 рублей, штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, судебные расходы в размере 25000 рублей, неустойку в размере 53594,45 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в адресованном суду заявлении просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме. Дело просил рассмотреть без его участия, а состоявшееся решение по делу направить по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не обосновал. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил суд снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов, а в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просил отказать. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодаприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельство о регистрации № №, транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Н 986 СО 05 принадлежит ФИО2 на праве личной собственности с ДД.ММ.ГГГГг..

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2018г., постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2018г.; определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2018г., объяснений лиц по делу об административном правонарушении, определения о прекращении дела об административном правонарушении от 05.02.2018г., свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений участников ДТП, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 минут в <адрес> произошло ДТП, вследствие нарушения п. 13.9 ППД ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ водителем транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н 640 ХТ 05 ФИО5, застраховавшим свою ответственность в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом XXX №.

На основании п.3 ст. 11 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП в установленном порядке представитель ФИО1 – ФИО8 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» филиал в <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО8 по факту ДТП с участием ТС ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Н 986 СО 05, АО «АльфаСтрахование» это событие было признано страховым случаем и принято решение о направлении ТС на восстановительный ремонт в СТОА расположенное в <адрес>.

Истец не согласился с замещением страховой выплаты восстановительным ремонтом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – ФИО8 повторно в адрес АО «АльфаСтрахование» <адрес> «Б» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения (л.д. 25-27). Однако ответа на указанную досудебную претензию от страховой компании истцом получено не было, а также суду на момент рассмотрения дела представителем ответчика не представлено.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, является страховым случаем.

Наступление страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного имуществу истцу.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта.

В частности, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Пунктом 55 указанного Постановления предусмотрено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3 и 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Между тем, материалы дела не содержат сведения о том, что между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания достигнуто какое-либо соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, и о возможном размере доплаты.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 идентификационным номером (VIN): № с учетом износа составляет: 53594 рублей 45 копеек.

При указанных обстоятельствах действия истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по предъявлению требований к АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении на момент предъявления иска (25.04.2019г., т.е. до вступления Федерального закона от 04.06.2018г. ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) являются правомерными, и подлежат принятию ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 53594 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению, с него также подлежит взысканию и штраф в размере 26797 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения срока выплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

53594 рублей 45 копеек/100 = 535,94 рублей - пени за день просрочки

Размер неустойки за 480 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) составляет: 535,94 рублей х 480 дней = 257251,2 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем заявлении представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении сумм пени и штрафа в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное ходатайство и уменьшить взыскиваемых суммы пени до 4 000 рублей, а сумму штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Факт злоупотребления потерпевшим своим правом судом не установлен (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных нравственных страданий в конкретной ситуации, и устанавливает его в размере 1000 рублей.

Взыскивая судебные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1, суд исходит из необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, истцом за услуги представителя уплачено 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом за проведение досудебной экспертизы уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (договором) № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца со страховой компании.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Российской Федерации в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственную пошлину в размере 2362,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 53594 рублей 45 копеек, штраф в размере 5000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего в размере 72094 (семьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать со страховой компании АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в сумме 2362 руб. 83 копейки.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И.Хадисова