Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-661/2023 от 21.02.2023

Решение изготовлено в полном объеме 13.06.2023 года

Дело № 2-1667/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО2) на счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3, со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на ее имя, были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. ФИО5 денежные средства зачислены без каких-либо оснований, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-е лицо, ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что между ней и истцом был заключен договор купли – продажи квартиры стоимостью 3 900 000 руб. Денежные средства в размере 250 000 руб. являются разницей между покупной стоимостью квартиры, которая указана в договоре купли – продажи, и фактически уплаченной денежной суммой за проданное имущество, договоренность о чем была достигнута сторонами перед заключением договора. ФИО5 она является гражданином <адрес>, на территории РФ не имеет счетов, в связи с чем попросила свою подругу - ФИО3 Указать ее счет для перечисления денежных средств, которые были перечислены истцом в полном объеме исходя из достигнутой договоренности и с ее разрешения используются ответчиком для оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении иных объектов недвижимого имущества, собственником которых она является. Каких – либо претензий по вопросу получения ответчиком денежных средств в сумме 250 000 руб. не имеет.

3-е лицо, представитель ООО "Этажи - Сибири", в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Этажи - Сибири" заключено соглашение № по продаже объекта недвижимости – квартиры кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО "Этажи - Сибири" ФИО12, действующим в интересах ФИО26 (продавец), и ФИО8, ФИО2, ФИО9, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 (покупатели), был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующая в интересах ФИО25 получила денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве задатка в отношении недвижимого имущества – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ год,а заключенного между представителем ООО "Этажи - Сибири" ФИО12, действующей в интересах ФИО24 и ФИО8, ФИО2, ФИО9, действующим как законный представитель ФИО10, ФИО11, следует, что по взаимному согласию покупателя и продавца, последний передает в Агентство на хранение ценный пакет, оцениваемый Сторонами в 50 000 руб., ранее переданный покупателем продавцу в качестве задатка за недвижимое имущество – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО9, действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 (покупатель), был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 настоящего Договора указанный объект недвижимости продается за 3 650 000 руб.

Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, в качестве частичной оплаты денежную сумму в размере 250 000 руб. Расписку, выданную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000 руб. по предварительному договору купли – продажи считать недействительной.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, в качестве частичной оплаты за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Л. (продавец) и ООО "Этажи - Сибири" в лице директора ФИО13 (агентство) подписан акт приема – передачи ценного пакета, согласно которому в соответчики с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ агентство возвратило, а продавец получил обратно ценный пакет, содержавший 50 000 руб., ранее переданный им в качестве задатка за недвижимое имущество по адресу: <адрес>

Из акта приема – передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ООО "Этажи - Сибири" в лице директора ФИО13, следует, что настоящий акт составлен в подтверждение того, что услуги по соглашению о сотрудничестве по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены полностью, в срок и на должном уровне.

Согласно п. 2 настоящего акта объект недвижимости, по которому выполнены услуги согласно соглашению, указанному в п.1 настоящего акта, расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 настоящего акта стоимость объекта недвижимого имущества составляет 3 900 000 руб.

Из п. 5 настоящего акта следует, что стоимость посреднических услуг составляет 77 000 руб., НДС не облагается, оплачивается в день подписания договора купли – продажи.

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 3 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3, со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.4), выпиской из ПАО Банк ВТБ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 От ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.5).

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что она и третье лицо ФИО4 являются близкими подругами. ФИО4 является гражданской Республики Казахстан, но на территории Российской Федерации имеет в собственности недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, стоимость которого по предварительной договоренности составляла 3 650 000 руб., однако, фактически уплаченная денежная сумма за проданную квартиру составляет 3 900 000 руб. Данная договоренность была достигнута сторонами в процессе согласования и после подписания основного договора. ФИО5 на момент заключения сделки не имела открытых лицевых счетов в банках на территории Российской Федерации, сумма в размере 250 000 руб., по договоренности между истцом и третьим лицом, была перечислена на счет ответчика. Стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере 3 650 000 рублей была рекомендована ООО "Этажи - Сибири", ФИО5 они оказывали риэлтерские услуги, однако ФИО4 явилась на сделку за день до ее осуществления и самостоятельно, посредством ресурса сети Интернет, проанализировала стоимость квартиры, о чем поставила в известность риэлтора утром 24 августа, в связи с чем сделка за данную сумму произведена не будет и предложила вернуть задаток, полученный агентством в двойном размере в сумме 100 000 руб. После этого риэлтор связалась с покупателем указанного имущества - ФИО2, которая в свою очередь согласилась осуществить доплату денежной суммы в размере 250 000 руб. После выполнения всех обязательств, стороны не имели претензий друг к другу на момент совершения сделки. Кроме того, ФИО5 Прокопел ФИО6 проживает на территории другого государства, от ее имени выписаны нотариальные доверенности, согласно которым по всем вопросам, связанным с владением и пользованием (без права распоряжения, без права продажи) занимается она – ФИО3

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, согласно которой ФИО5 ФИО23 доверяет ФИО3 по вопросам, связанным с владением и пользованием недвижимого имущества, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес> удостоверенное нотариусом нотариального округа Восточно – <адрес> Республики Казахстан ФИО14; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, согласно которой ФИО22 доверяет ФИО3 по вопросам, связанным с владением и пользованием недвижимым имуществом, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Восточно – <адрес> ФИО15

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

-    заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

-    денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, денежные средства переведены истцом в счет выполнения условий сделки купли-продажи недвижимого имущества, которая была исполнена, стороны претензий друг к другу на момент ее исполнения не имели, что также было подвержено пояснениями третьего лица.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, получившей денежные средства, в материалы дела истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова