Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-427/2023

УИД 65RS0013-01-2023-003462-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                         п.г.т. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Железняковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савельева Дениса Сергеевича к Борисовой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору, расходов оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело нотариусом Медведевой Н.И. № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В., проживающего по адресу: <адрес>.

Истец Савельев Д.С. вступил в наследство своего умершего брата Т.А.В.., и является его единственным наследником.

Вместе с имуществом умершего он унаследовал долговую расписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.А. заняла у Т.А.В. денежную сумму в размере 210 000 рублей. В расписке описан порядок погашения долга, согласно которому должник обязан выплачивать ежемесячно, каждого 10 числа 30 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Ответчик и умерший Т.А.В. являлись коллегами по работе и со слов сослуживцев находились в дружественных отношениях, в связи с чем, Т.А.В. часто занимал ей деньги. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия ответчику, ответа получено не было.

Просит взыскать с ответчика сумму долг в размере 210 000 рублей 00 копеек. И расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи направлением в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области судебное поручение о получении у ответчика Борисовой Н.А. образцы почерка и подписи.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

    Истец Савельев Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, из-за отдаленности место жительства, полностью поддерживает исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Савельев Д.С. исковые требования поддержал, ар основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, суду пояснил, что с умершим братом Т.А.В. у них разные отцы, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. С братом у него были хорошие отношения, своей семьи он не имел, проживал вместе с матерью в <адрес>; он работал в городской больнице медбратом. Перед смертью, они оба попали в больницу, разговаривали. Деньги у брата скапливались, и он их занимал; он сказал, что занял деньги знакомой, фамилию не назвал.

Расписка лежала вместе с документами в квартире. Он думает, что в расписке почерк не брата, обратил внимание, что запись о сумме отличается от остального текста в расписке.

Ответчик Борисова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещалась по известным суду месту жительства и регистрации: <адрес>, направленная ответчику корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявки адресата.

          Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

           Поскольку направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившейся ответчицы Борисовой Н.А.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.А. подтвердила Смирныховскому районному суду, что проживает не по месту регистрации, а по адресу: <адрес>; явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она не может, так как у нее трое несовершеннолетних детей; также не может явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с использованием видео-конференцсвязи в Южно-Сахалинский городской суд, так как детей не с кем оставить, при этом указав фактический адрес проживания <адрес> денежных средств у Терягова А.В. не брала.

Из телефонограммы Южно-Сахалинского городского суда следует, что Борисова Н.А. была извещена о дате судебного заседания 11.10.2023, для выполнения судебного поручения Смирныховского районного суда для получения образцов почерка и подписи Борисовой Н.А., однако последняя в судебное заседание не явилась.

Судебные документы, направленные ответчику по месту работы <данные изъяты> возвращены обратно в суд, ввиду того, что Борисова Н.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение Борисовой Н.А. неизвестно.

Таким образом, суд считает, что ответчику известно о том, что в производстве Смирныховского районного суда Сахалинской области имеется данное гражданское дело, где она является ответчиком, однако она самоустранилась, не приняла никаких мер для представления в суд, в соответствии со статей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие ее возражение о том, что она денежных средств у Терягова не брала.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

    Согласно представленной истцом расписке от 3.05.2022 Борисова Надежда Анатольевна, паспорт <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>; получила от Терягова Антона Владимировича в долг в качестве займа в сумме 200000 тыс рублей +10 000 тыс, итого 210 000 тыс. Обязалась возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2022, в ежемесячной выплате каждого 10 числа в размере 30 000 тыс рублей

    Расписка подписана Борисовой И.А. 3.05.2022.

      Подлинность расписки и факт их написания лично Борисовой Н.А. ответчик отрицает, доказательств тому не представив суду.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Требования, предъявляемые законом к договору займа, предусмотренные статьями 807 и 808 ГК РФ, сторонами сделки соблюдены. Договор займа ими был заключен с момента передачи денег.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами пункта 2 статьи 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

    Доказательств того, что Борисова Н.А. была вынуждена совершить с Т.А.В. сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем истец воспользовался, ответчиком суду не представлено.

    Кроме того, в силу статьи 179 ГК РФ кабальная сделка, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. Однако такого иска Борисова Н.А. к Т.А.В. не предъявила.

Борисова Н.А. самоустранилась от доказывания своего довода, что не брала денег, тем, что не явилась в судебное заседание, отказалась явиться в судебное заседание 25.08.2023 в Южно-Сахалинский городской суд для проведения процесса с использованием видео-конференцсвязи; также из телефонограммы и материалов судебного поручения Южно-Сахалинского городского суда следует, что Борисова Н.А. была извещена о дате судебного заседания 11.10.2023, для выполнения судебного поручения Смирныховского районного суда для получения образцов почерка и подписи Борисовой Н.А., для проведения судебной почерковедческой экспертизы, чтобы установить идентификацию исполнителя записи, определить условия, при которых она сделана, подтвердить подлинность или установить факт фальсификации рукописной расписки; для чего суд истребовал с место работы ответчика и умершего <данные изъяты> образцы почерка (подписи) Борисовой Н.А. и <данные изъяты>., однако последняя в судебное заседание не явилась.

Борисова Н.А. не представила, ни Смирныховскому районному суду, ни Южно-Сахалинскому городскому суду доказательств уважительности не явки в судебные процессы.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из свидетельства о смерти и записи акта о смерти следует, что Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально заверенному свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества Т.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является брат Савельев Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

02.09.2022 истец направил ответчику досудебную претензию.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Сахалинской области, копии паспорт гражданина Российской Федерации, Борисова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Консультант отдела управления территориями <адрес> представила в суд справку о том, что Борисова Н.А., согласно похозяйственной книги зарегистрирована по адресу: <адрес> однако по указанному адресу она не проживает, дома нет более 12 лет.

В связи с тем, что своих обязательств по договору займа ответчик Борисова Н.А. перед Теряговым А.В. и его наследником Савельевым Д.С. не выполнила, письменных доказательств возврата суммы основного долга не представила, как не представила доказательств того, что она расписку не писала, в долг деньги у Терягова А.В. не брала, суд исковые требования удовлетворяет и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа 210 000,00 рублей.

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из конкретной цены иска, а п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд установил, что наследник Савельев Д.С. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 300,00 рублей, в связи с чем суд взыкивает указанную сумму в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

исковые требования Савельева Дениса Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Савельева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму долга в размере 210 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 21.12.2023 года.

Судья                                                                          М.В. Кабалоева