Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-272/2023;) от 29.11.2023

дело № 1-43/2024

(УИД 25RS0015-01-2023-001948-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 22 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Полубинской А.С.,

потерпевшей ФИО,

защитника – адвоката Устинова В.И.,Селюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родионова А. А.овича, <...>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов 00 минут 02.10.2023 до 00 часов 50 минут 03.10.2023 Родионов А.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасностьи противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из тканевого мешочка, предназначенного для хранения ювелирных изделий, находившегося на полке мебельной стенке в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащее ФИО имущество, а именно: серьги из золота 585 пробы в комплекте, общим весом 2,33 гр., стоимостью за комплект 10440 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы, весом 1,39 гр., стоимостью 9956 рублей. С похищенными ювелирными изделиями Родионов А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 20396 рублей.

Подсудимому Родионову А.А. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в котором он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 30.10.2023, Родионов А.А. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Устинова В.И. признал в полном объёмеи показал, что 02.10.2023до 00 часов 50 минут 03.10.2023 находясь в гостях у ФИО, совместно со своими знакомыми ФИО, ФИО, в квартиры <адрес>, распивали спиртные напитки.В ходе распития спиртного, спустя, примерно 2 часа, после их прихода, ФИО и ФИО ушли на балкон курить, ФИО в это момент находилась в кухне, он остался в зале квартиры один. Подойдя к мебельной стенке, увидел за стеклянной дверью, на полке бархатистый подарочный мешочек, черного цвета. Ему стало интересно посмотреть, что в данном мешочке и поэтому он, открыв дверцу шкафа и взяв из него данный мешочек, обнаружил там женские ювелирные украшения. Украшений было несколько, три пары золотых женских сережек. Увидев ювелирные украшения, он решил похитить часть из них. Просунув руку в мешочек, вытащил из него несколько ювелирных украшений, рассматривать похищенные им ювелирные украшения он сразу не стал, так как побоялся, что может быть, застигнут в момент совершения преступления. Взял украшения, он спрятал их во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего убрал мешочек обратно в шкаф и вернулся на свое место. Для чего он похищал ювелирные украшения, объяснить не может, просто, когда их увидел, решил их похитить себе. После совершенного им преступления, они продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут, после того как он совершил хищение ювелирных украшений, между ФИО и ФИО произошел конфликт, что именно послужило причиной конфликта ему неизвестно, но после конфликта ФИО ушла из квартиры ФИО. После уходе ФИО, примерно через час, они с ФИО и ФИО собрались куда-то пойти, куда именно он не помнит, или еще за алкоголем в магазин или еще к кому-то в гости, но ФИО стала собираться и решила одеть свои золотые серьги. Она достала из шкафа мешочек, из которого он ранее похитил несколько ювелирных украшений, и высыпала все содержимое мешочка на стол, в этот момент она увидела, что в мешочке не хватает трех золотых сережек. Обнаружив хищение золотых сережек, ФИО сразу же попросила вызвать сотрудников полиции, что он и сделал со своего мобильного телефона. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, они осмотрели квартиру, взяли со всех объяснение, в своем объяснение он предположил, что серьги похитила ФИО, так как она ушла из квартиры ФИО самая первая, таким образом, он хотел отвести подозрение сотрудников полиции от себя, что бы сотрудники полиции не догадались, что хищение сережек совершил он.Похищенные им золотые сережки все это время находились во внутреннем карман одетой на нем куртки. После того как сотрудники полиции уехали, он пошел домой, проходя возле своего дома, он достал похищенные им ювелирны украшения, рассмотрел их, в квартире ФИО он похитил три женские серьги из золота, две серьги были из одного набора, серьги были с камнем среднего размера, третья серьга, была без камней, обычная. Посмотрев серьги, он убрал их обратно в карман своей куртки, после чего пошел домой и лег спать. На следующий день, достав из кармана куртки, похищенные им ювелирные украшения, он обнаружил, что ночью потерял одну из сережек, ту серьгу, которая была отдельная, без камней, он предполагает, что серьга упала в тот момент, когда он складывал серьги в карман куртки ночью. Остальные две серьги остались у него.

09.10.2023 года в дневное время, он поехал на торговую площадь «Универсам» г.Дальнегорска, хотел сдать похищенные им золотые серьги в ломбард, но проходя по торговой площади, он встретил ранее не знакомого ему мужчину, рост выше среднее, среднего телосложения, каких-либо отличительных признаков данного мужчины он не запомнил, он был одет в одежду темного цвета, он проходя мимо, остановил данного мужчину и предложил ему приобрести у него, золотые серьги за 5000 рублей. При этом он пояснил, что серьги принадлежат ему, достались ему по наследству. Мужчина осмотрел сережки и согласился их приобрести, после чего передал ему 5000 рублей, а он передал мужчине похищенные им золотые сережки. Деньги полученные им от продажи сережек он потратил на собственные нужды. В тот момент, когда он совершал хищение женских сережек, находясь в квартире ФИО, он понимал что совершает преступление, но увидев сережки, он захотел похитить их и он не предполагал что ФИО обнаружит пропажу сережек в тот же вечер.

В содеянном им раскаивается и о случившемся сожалеет. Обязуется добровольно возместить причиненный им материальный ущерб.

Так же дополнил, что до событий, произошедших 02.10.2023,с ФИО проживали гражданским браком. Впоследствии, ФИО ушла от него и он ее больше не видел, как он знает от их общих знакомых ФИО уехала в <адрес> на постоянное место жительства. Причина конфликта между ним и ФИО, заключатся в том, что ФИО приревновала его к ФИО, обиделась на него, за то, что он не ушел из квартиры ФИО вместе с ней и более со мной каких-либо отношений не поддерживает (л.д. 79-82).

Показания Родионова А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 17.11.2023, аналогичны по содержанию показаниям Родионова А.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 30.10.2023 и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным Родионовым А.А. показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 30.10.2023 (л.д. 131-133).

Подсудимый Родионов А.А. свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснив, что раскаивается. Состояние алкогольногоопьянениякакутверждал Родионов А.А. не повлияло на совершение данного преступления. Заявленные гражданский иск на сумму 18 396 руб. признал в полном объёме.

Вина подсудимого Родионова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в октябре или ноябре 2023 года, у неё в гостях находились ФИО и Лёша, фамилию которых она не помнит, распивали спиртное.

    У нее была коробочка из магазина «<...>», в ней мешочек черненький с золотыми украшениями, которые впоследствии в части пропали. Полицию вызвала приблизительно в час ночи. В процессе распития спиртного, она решила проверить золотые украшения. Высыпав мешочек возле телевизора, обнаружила, что золотых украшений не хватает. Приехавшие сотрудники полиции, опросили всех, заполнили документы. Ей не было известно, кто похитил золотые украшения. У нее было похищено: две пары сережек, и еще одна, на сумму 19 000 рублей. Одну тысячу рублей ей вернули. Исковое заявление поддерживает в полном объёмена сумму 18 396 руб.

В связи с противоречивостью показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в полном объёме.

Из показаний ФИОи дополнительных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, чтоона зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем – ФИО и детьми: ФИО, <дата> года рождения; ФИО, <дата> года рождения; ФИО, <дата> года рождения. Она не работает, является домохозяйкой, занимается воспитанием детей. Супруг работает в должности <...> в ООО «<...>», заработная плата которого составляет около <...> рублей в месяц. Заработная плату супруга приходит на его банковские карты ПАО «<...>» и АО «<...>», которые постоянно находятся в ее пользовании.

15.08.2023 года в магазине «<...>» она приобрела пару женских золотых сережек, сережки были из золота «585» пробы, в форме вытянутых прямоугольников, на данных сережках имелись вставки по одному камню, за данные золотые сережки она заплатила 10440 рублей.

28.09.2023 года в магазине «<...>» она приобрела пару женских золотых сережек, сережки были из золота «585» пробы, в форме треугольника со вставками из фионитов в виде дорожки, за данные золотые сережки она заплатила 19 912 рублей. Покупку сережек оплачивала при помощи имеющихся у неё банковских карт, оформленных на имя супруга.

Обе пары золотых сережек хранила совместно с остальными принадлежащими ей ювелирными украшениями, в бархатном мешочке черного цвета на полке в мебельной стенке в зале своей квартиры.

02.10.2023 года вместе со своими знакомыми ФИО, ФИО и А. употребляли спиртное, у неё в квартире в зальной комнате. В ходе распития спиртного каждый из них неоднократно выходил на балкон, для того что бы покурить, так же все ее гости свободно передвигались по ее квартире и оставались в зале без ее присмотра. В ходе распития спиртного, у нее произошла конфликтная ситуация со ФИО, они словестно повздорили и ФИО ушла из ее квартиры.

Примерно в 00 часов 20 минут, она, не знает по какой причине, решила проверить сохранность своих ювелирных украшений и взяв мешочек находящийся в стенке, открыв его, высыпала ювелирные украшения на стол и обнаружила, что из мешочка пропали пара золотых сережек которые она приобретала 15.08.2023 года в магазине «<...>» и одна сережка из комплекта который она приобретала 28.09.2023 года в магазине «<...>».

Обнаружив пропажу ювелирных украшений, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и сообщила о совершенном преступлении. В результате совершенного преступления у нее были похищены комплект, состоящий из двух золотых сережек стоимостью 10440 рублей за комплект, а так же одна золотая сережка из комплекта стоимостью 19 912 рублей, то есть стоимость данной одной сережки составляет 9956 рублей. Таким образомей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20396 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, не имеет собственного дохода, с заработной платы мужа она оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства, потребности своих троих несовершеннолетних детей, оплачивает их обучения в различных секциях, оплачивает поездки детей на соревнования, в связи с чем считает что причиненный ей материальный ущерб в сумме 20396 рублей является для нее значительным ущербом. Кто совершил хищение принадлежащих ей ювелирных украшений ей не известно. По данному факту просит признать ее потерпевшей и гражданским истцом (л.д. 36-38);

из дополнительного допроса следует, что к ранее данным ею показаниям в ходе допроса в качестве потерпевшей хочет дополнить, что в ходе настоящего допроса ей были предъявлены справки с магазина «<...>» и «<...>», согласно которым: 15.08.2023 в магазине «<...>» по безналичной оплате, расплатившись при помощи банковской карты АО «<...>» №, держателем которой является ее супруг ФИО она приобрела комплект сережек из золота 585 пробы, общим весом комплекта 2,33 гр., стоимостью 10440 рублей за комплект; 28.09.2023 в магазине «<...>» по безналичной оплате, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «<...>» №, держателем которой является ее супруг ФИО она приобрела комплект сережек из золота 585 пробы, общим весом комплекта 2,78 гр., стоимостью 19912 рублей за комплект. С данными справками онаабсолютно согласна. Чеков и бирок от сережек у нее не сохранилось, так же в настоящее время у нее отсутствует оставшаяся после хищения одна серьга из комплекта приобретенного ею в магазине «<...>», она утеряна. Таким образом 02.10.2023 из ее квартиры были похищены: комплект сережек из золота 585 пробы, общим весом комплекта 2,33 гр., стоимостью 10440 рублей за комплект; одна сережка от комплект из золота 585 пробы, общим весом комплекта 2,78 гр., стоимостью 19912 рублей за комплект, то есть вес одной похищенной серьги составляет 1,39 гр., стоимость одной похищенной серьги составляет 9956 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 20396 рублей. В настоящий момент Родионова А., выплатил ей 2000 рублей в счет возмещения причиненного им в результате хищения принадлежащих ей ювелирных украшений материального ущерба, сознался ей в том, что ее ювелирные украшения похитил действительно он и принес ей свои извинения. Таким образом причиненный ей в результате совершенного преступления материальный ущерб в сумме 20396 рублей был ей частично возмещен на сумму 2000 рублей, оставшийся материальный ущерб в сумме 18396 рублей ей до настоящего времени возмещен не был (л.д. 48-50);

после оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО пояснила суду,что подтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий.

Она не работает, не имеет собственного дохода, с заработной платы мужа она оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства, потребности своих троих несовершеннолетних детей, оплачивает их обучения в различных секциях, оплачивает поездки детей на соревнования;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.10.2023 года она вместе со своей знакомой ФИО, употребляли спиртное, у последней дома по адресу: <адрес>.

Так же в гостях были женщина по имени ФИО и мужчина по имени А., данных граждан она видела в первый раз.

Спиртное они употребляли в зале квартиры, в ходе распития спиртного каждый из них неоднократно выходил на балкон, так же они все свободно передвигались по квартире ФИО и оставались в зале квартиры без присмотра самой ФИО. В ходе распития спиртного, между ФИО и ФИО произошел конфликт, по какому поводу она не знает, не помнит, и ФИО ушла. Примерно в 00 часов 20 минут, ФИО, не знает по какой причине, решила проверить сохранность своих ювелирных украшений, ФИО подошла к мебельной стенки, достала от туда мешочек черного цвета и высыпала содержимое мешочка на стол, после чего обнаружила, что из мешочка пропали три золотых сережки. После этого ФИО вызвала сотрудников полиции. Более ей по данному факту пояснить нечего, она данного преступления не совершала и кто его мог совершить она не знает (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования.

Свидетельские показания ФИОпо факту распития спиртных напитков в вечернее время в гостях у ФИО совместно с ФИО и Родионовым А. аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей ФИО; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной потерпевшей ФИО, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также оглашенной в судебном заседании.

Дополнения: на следующий день, от Родионова ей стало известно о том, что в ходе распития спиртного, ФИО обнаружила что у нее пропали изделия из золота, что именно она не знает. Она хищение ювелирных украшений, принадлежащих ФИО не совершала, и кто их мог похитить ей не известно. После событий, произошедших 02.10.2023 она перестала проживать с Родионовым и какого-либо общения с ним не поддерживает (л.д. 54-56).

Вина подсудимого Родионова А.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.10.2023 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>(л.д.8-18);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 07.11.2023 года, согласно которого были осмотрены: картонный пакет «<...>», тканевый мешочек для хранения ювелирных изделий, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-59);

- протоколом поверки показаний на месте от 16.11.2023 года с участием защитника, согласно которого в ходе проверки показаний на месте установлено, что Родионову А.А. известны дата, время, место и обстоятельства хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО (л.д. 86-91);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.11.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный с левой стороны от дома <адрес> (л.д. 92-93);

- справкой ООО «<...>» от 15.11.2023, согласно которой 28.09.2023 в магазине «<...>» по безналичной оплате банковской картой ПАО «<...>» №, держателем которой является ФИО. Были приобретены серьги из золота 585 пробы, весом 2,78 гр., стоимостью 19912 рублей (л.д. 45);

- справкой ИП ФИО от 15.11.2023, согласно которой 15.08.2023 в магазине «<...>» по безналичной оплате банковской картой АО «<...>» №, держателем которой является ФИО приобретены серьги из золота 585 пробы, весом 2,33 гр., стоимостью 10440 рублей (л.д. 47);

- распиской ФИО от 15.11.2023, согласно которой ФИО подтверждает получение от Родионова А.А. 2000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 141).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимым Родионовым А.А., суд приходит к выводу о том, что вина подсудимым в хищении имущества потерпевшей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Родионовым А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия, которые он подтвердил в полном объёме.

При проверке показаний на месте, подсудимый Родионов А.А. точно и достоверно рассказала и продемонстрировала последовательность своих действий.

Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того судом не установлено данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Приведенные в приговоре письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, все протоколы составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления у Родионова А.А. стало желание тайно завладеть чужим имуществом, чтобы использовать его для личных целей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что она не работает, не имеет собственного дохода, с заработной платы мужа она оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства, потребности своих троих несовершеннолетних детей, оплачивает их обучения в различных секциях, оплачивает поездки детей на соревнования, в связи с чем причиненный ей ущерб–20 396 рублей, является для неё значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Родионова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеризующим данным Родионов А.А. <...> (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления, поскольку Родионов А.А. давал подробные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления.

Правовых оснований для признания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в силу следующего.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления может быть признан в качестве возмещения иной помощи при условии, если лицо добровольно возместило потерпевшему материальный вред.

Судом установлено, что Родионов А.А. возместил сумму материального ущерба, в размере 2000 руб. (л.д. 141). Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ применяются в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объёме.

Возмещение имущественного ущерба может быть признано судом, смягчающим наказание, только в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку показаниями подсудимого, потерпевшей установлено, что потерпевшей возмещён материальный вред в ходе предварительного следствия и до судебного следствия в размере 2000 руб., то судом данное возмещение материального ущерба признано смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений Родионова А.А., что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу,что в целях восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно исковому заявлению потерпевшая просила взыскать с подсудимой возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 18 396 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимыйв полном объеме признал гражданский иск.

Вред, причинённый преступлением потерпевшей действиями подсудимой подтверждён материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО удовлетворить.

Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 396 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░