Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2022 ~ М-4038/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-4414/2022             УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                     город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ионтеф А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ионтеф А.А, к Плишнёву Д.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Плишнёву Д.А. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что Плишнёв Д.А. является должником по сводному исполнительному производству № общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> Плишнёв Д.А. является собственником земельного участка площадью 1 485 кв.м. с кадастровым номером № и объектов незавершенного строительства находящиеся на данном участке, расположенные по адресу: Новгородский <адрес> Учитывая отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Плишнёва О.В.

Истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отношении Плишнёва Д.А. возбуждено сводное исполнительное производство №, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты>

Также в материалах дела имеются сведения о том, что Плишнёв Д.А. является собственником объекта незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом (41% готовности) площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером №, объектов незавершенного строительства вспомогательного использования площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № (89% готовности) и площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером № (75% готовности), земельного участка площадью 1 485 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 254 454 руб. 75 коп., расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, Плишнёв Д.А. является собственником ? доли в праве собственности квартиры площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Следует также отметить, что сведения о праве собственности на объекты незавершенного строительства внесены в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Сведений об ином имуществе и наличии какого-либо дохода, на которое возможно обратить взыскание в материалах дела не имеется.

С учетом того, что находящееся в собственности ответчика имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал в течение длительного времени. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке мер по погашению задолженности не предпринимает, с учетом отсутствия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

С учетом удовлетворения требований истца и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ионтеф А.А, к Плишнёву Д.А. (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок 1 485 кв.м. с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом (41% готовности) площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства вспомогательного использования площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № (89% готовности), объект незавершенного строительства вспомогательного использования площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером № (75% готовности), расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Плишнёва Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить Плишнёву Д.А. , что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Плишнёвым Д.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.В. Зуев