Решение по делу № 2-4647/2015 от 09.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                             г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи                Никитиной С.Н.,

при секретаре        Корчагиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Сергееву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сергееву Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014г., заключенный между указанными сторонами, при этом взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Сергеевым Е.В. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых.

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора заемщику Е.В. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>.

В течение действия указанного кредитного договора заемщик Е.В. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается историей операций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по <адрес>: <адрес>74. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2014г. между Е.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Е.В. был предоставлен «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Е.В. выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 10.04.2014г. (л.д. 8).

Согласно п.3.1, п.3.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.3.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

В течение действия кредитного договора Е.В. неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на 19.05.2015г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору; кредитным договором; Графиком платежей, Приложение № к кредитному договору; мемориальным ордером, требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным истцом в адрес ответчика; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; историей операций по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 10.04.2014г., заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Сергееву ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Сергеевым ФИО6.

Взыскать с Сергеева ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014г. в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья