Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-938/2022 от 17.06.2022

Дело № 21-938/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда республики Крым от 23 мая 2022 года по делу № 12-114/2022,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в <адрес>, с участием водителя ФИО6 и пешехода ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о том, что ФИО6 не выбрал безопасную скорость движения.

В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО5 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями свидетеля ФИО3; постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, без оценки всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, возле ХПП водитель ДробаловВ.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № совершил наезд на пешехода ФИО1

По факту ДТП было вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судить о наличии телесных повреждений, механизме и давности их образования, а также степени вреда здоровью не представляется возможным.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения вреда легкой или средней тяжести здоровью потерпевшего.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях водителя ФИО6 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы и отсутствия вследствие этого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья обоснованно согласился с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судья районного суда обоснованно пришел к выводу об исключении из постановления о прекращении производства по административному делу вывода о том, что ФИО6 не выбрал безопасную скорость движения, поскольку данный вывод должностного лица фактически решает вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23.05.2022 года по делу № 12-114/2022 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>