Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-61/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-309/2023        

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск     05 июня 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Т.А. к ООО «Феникс» о признании кредитных договоров незаключенными,

у с т а н о в и л:

Нестеренко Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ООО «Русфинанс Банк».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96795 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1551 руб. 93 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82281 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1334 руб. 22 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по ее заявлению. Судебный приказ № отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению. Основанием для отмены судебных приказов послужило то, что кредитных договоров с ответчиком она не заключала. О том, что на ее имя оформлены кредиты, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась в полицию и по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что подписи от ее имени на кредитных договорах выполнены другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности. В 2022 году она вновь обратилась в полицию с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Она направляла в адрес истца претензию, которая оставлена без ответа. Истец является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Нестеренко Т.А. не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Феникс», третье лицо Ивкина Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинас Банк» заключен кредитный договор № на сумму 62439 руб. 02 коп.

Кредитный договор № на сумму 72195 руб. 12 коп. заключен между истцом и ООО «Русфинас Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «Русфинас Банк» заключен договор цессии №, согласно которого задолженности по указанным кредитным договорам переуступлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеренко Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96795 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1551 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеренко Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82281 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1334 руб. 22 коп.

На основании исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению Нестеренко Т.А. Судебный приказ № отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нестеренко Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы о незаконном оформлении кредитов на ее имя было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что подписи от имени на кредитных договорах выполнены другим лицом, что подтверждается справками эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности. В деле имеется ответ на запрос суда, из которого видно, что материалы уголовного дела № уничтожены в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Т.А. обратилась отдел полиции с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обращалась в ООО «Феникс» с претензией, в котором ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила считать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, а также просила удалить сведения о ней и об указанных кредитах из базы кредитных историй. Сведений о результатах работы по данной претензии со стороны ответчика не представлено.

Учитывая, что оспариваемые договоры со стороны истца не подписывались, письменная форма кредитных договоров не соблюдена, такие договоры в силу приведенных выше норм закона являются ничтожными.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные Нестеренко Т.А. являются обоснованными, и считает возможным признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Феникс» и Нестеренко Т.А. недействительным.

Требований в части применения последствий недействительности сделок в судебном заседании не заявлено, оснований для применения суд при данных обстоятельствах не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеренко Т.А. (<данные изъяты>) к ООО «Феникс» (<данные изъяты>) о признании кредитных договоров незаключенными, удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Русфинанс Банк» и Нестеренко Т.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

    Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года