Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2023 от 23.06.2023

Копия

Дело № 2-5616/2023

УИД 63RS0007-01-2023-001353-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2023 по иску АО «Объединённая страховая компания» к Мкртчяну Нареку Джаниковичу о признании договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

установил:

Истец АО «ОСК» обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к ответчику Мкртчяну Н.Д., в котором просит признать договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Мкртчяну Н.Д. в пользу АО «ОСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000,00 руб.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX № (электронный полис). При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования страхуемого транспортного средства <данные изъяты> является личное использование. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются. В ходе проверки, проведённой АО «ОСК» уже после заключения настоящего договора, было установлено, что сведения о прочих целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, а именно: в соответствии с информацией <адрес>, осуществляющего ведение реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Мкртчян Н.Д., получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Мкртчяном Н.Д. при заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Вышеуказанные сведения существенно повлияли на размер страховой премии, которая составила сумму в размере 6 402,03 руб. В связи с изложенным, при заключении настоящего договора ответчик сообщил истцу заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, то есть сделка была совершена под влиянием обмана.

    Определением Волжского районного суда <адрес> от 29.05.2023г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

    К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора судом были привлечены Новиков О.Ю. и Колесник Т.А.

Представитель истца АО «ОСК» Баронина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мкртчяна Н.Д.- Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Новиков О.Ю. в судебном заседании считал иск необоснованным.

Третье лицо Колесник Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей Статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

    Суд учитывает, что обстоятельства, оговорённые в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключён путём составления одного документа.

    Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

    Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведённых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мкртчян Н.Д. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX № (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования страхуемого транспортного средства <данные изъяты> является личное использование.

Настоящий договор заключён в виде электронного документа на основании заявления Мкртчяна Н.Д., в котором страхователь сообщил, что использование транспортного средства <данные изъяты> осуществляется в личных целях, о чём имеется отметка в разделе 2 заявления о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств.

В списке лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством указаны Мкртчян Н.Д. и Колесник Т.А.

АО «ОСК» был произведён расчёт страховой премии по договору ОСАГО владельцев транспортных средств исходя из информации об использовании названного транспортного средства в личных целях, страховая премия составила сумму в размере 6 402,03 руб.

По информации <адрес>, осуществляющего ведение реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Мкртчян Н.Д., ООО «ЛидерАвто» получено разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. в районе пересечения <адрес> и пер. Печёрский произошло ДТП с участием неподвижно стоящего транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Новикова О.Ю. и транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Мкртчян Н.Д. под управлением Колесника Т.А. Определением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Колесника Т.А.

В связи со случившимся ДТП ДД.ММ.ГГГГ Новиков О.Ю. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Истец, АО «ОСК», обращаясь в суд, просил признать договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду предоставления страхователем при заключении договора недостоверные сведения, а именно, сведений о цели использования транспортного средства <данные изъяты>, что являлось существенными для определения вероятности наступления страхового случая по заключённому договору ОСАГО владельцев транспортных средств, и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ была сообщена заведомо ложная информация о целевом использовании транспортного средства <данные изъяты>, тем самым Мкртчян Н.Д. скрыл факт использования указанного транспортного средства в коммерческих целях.

Суд исходит из того, что использование ответчиком Мкртчяном Н.Д., либо другим лицом данного автомобиля при укрытии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, влечёт признание договора страхования, заключённого между сторонами, недействительным по правилам ст. 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мкртчяна Н.Д. в пользу истца АО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ XXX № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6312013969) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                       ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.                ░░░░░-                                  ░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5616/2023 (░░░: 63RS0007-01-2023-001353-26) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.