Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-826/2022 от 19.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Макарова И.А. дело № RS 0028-01-2022-003811-53 (производство № 5-826/2022) об административном правонарушении в отношении Макарова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Макаров И.А. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации-Президента Российской Федерации и постановления совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.

4 октября 2022 г. по адресу: <адрес>, установлено, что 2 сентября 2022 г. в 16 часов 04 минуты Макаров И.А. посредством сети Интернет в новостной группе Тульские новости <данные изъяты> в комментариях к посту, размещенному 2 сентября 2022 г., посвященному открытию мемориальной доски ФИО4, погибшему в ходе проведения специальной военной операции на Украине <данные изъяты>, написал: «Воистину, рашка страна дегенератов. Искренне желаю победы <данные изъяты>», а затем в 2 сентября 2022 г. в 21 час 25 минут написал: «Александр, а мне кажется, что не за нас, а за дворец Путина и за ладу гранту», публично распространив тем самым сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Макаров И.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что был знаком с ФИО5; не отрицал принадлежность ему (Макарову И.А.) страницы «<данные изъяты> однако указал, что не подтверждает и не отрицает факт написания именно им изложенных в протоколе об административном правонарушении фраз; предположил, что данные фразы были написаны с его страницы другим человеком, располагающим данными его пароля. Пояснил, что если бы изложенные в протоколе об административном правонарушении фразы были бы написаны именно им, то вину в совершении административного правонарушения он не признал бы, поскольку лицо, написавшее данные фразы, имело ввиду не все Вооруженные силы Российской Федерации, а конкретного человека, принимавшего участие в специальной операции исключительно ради материальных благ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Макарова И.А., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Таким образом, административно наказуемым деянием по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2022 г. в 21 час 25 минут по месту своего жительства Макаров И.А. в находящейся в открытом доступе новостной группе Тульские новости <данные изъяты> в комментариях к посту, размещенному 2 сентября 2022 г., посвященному открытию мемориальной доски ФИО6, погибшему в ходе проведения специальной военной операции на <данные изъяты> <данные изъяты> в ответ на слова пользователя ФИО7 «Илья, люди меняются, в школе всякое у всех было, мы тут живые, а он там погиб за нас за всех!» в находящейся в пользовании Макарова И.А. странице «<данные изъяты> написал: «Александр, а мне кажется, что не за нас, а за дворец Путина и за ладу гранту», разместив тем самым публичную негативную оценку, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Возражения Макарова И.А. о том, что оценка, размещенная в социальной сети, касалась только одного человека, а не всех Вооруженных Сил Российской Федерации, отклоняются, поскольку противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2022 г. №№, которым установлено время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- объяснениями Макарова И.А., данными им в ходе судебного заседания;

- рапортом оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области от 22 сентября 2022 г., согласованным с Врио начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области;

- скриншотами страницы <данные изъяты>

- обращением от 6 сентября 2022 г. и объяснениями ФИО8 от 19 сентября 2022 г., по заявлению которой проведена соответствующая проверка;

- сообщением начальника Центра по противодействию экстремизму от 21 октября 2022 г., согласно которому в настоящее время страница пользователя «<данные изъяты>) удалена; с использованием программного комплекса «<данные изъяты>» установлено, что указанная страница привязана к номеру телефона №, который зарегистрирован и находится в пользовании Макарова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Также данный абонентский номер был указана на странице пользователя <данные изъяты>) в разделе «мобильный телефон»;

- собственноручно заполненной Макаровым И.А. распиской от 21 октября 2022 г., в которой он указал свой номер телефона как №

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Позиция Макарова И.А. о том, что фразы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, написаны не им, опровергается совокупностью собранных судом доказательств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Оснований для оговора со стороны лиц, давших объяснения, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что действия Макарова И.А. квалифицируются по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Макарову И.А. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, установленных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Макарову И.А. наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет в 40000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 7105506527, ░░░ 710501001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016600, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 1881160120101060140, ░░░ ░░░░░ 70701000 ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░), ░░░ 18880471220540036956. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░