Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-91/2022 от 07.04.2022

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2022 г.                           Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    Председательствующего: судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-91/2022 по апелляционной жалобе Треповой Н.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МФК «Честное слово» к Треповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                             Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» ( далее – заимодавец) и Треповой Н.В. (далее – заемщик)был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. сроком на 30 календарных дней с даты предоставления займа с процентной ставкой 620, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Ответчик свои обязательства по возврату полученного кредита и процентов не исполняет. Задолженность по договору составляет 23 500 руб., из которых сумма основного долга – 7 000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 3570 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг -10 430 руб., неустойка – 2500 руб.

    Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившися сторон.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Треповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Треповой Н.В. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 905 руб.».

    С решением не согласна ответчик Трепова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» ( заимодавцем) и Треповой Н.В. (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. сроком на 30 календарных дней с даты предоставления займа с процентной ставкой 620, 5% годовых, 1, 7% в день(п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа).

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной платежной датой, по дату погашен я просроченной задолженности. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита(займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита(займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых.

    Договора займа на указанных индивидуальных условиях заемщик подписала посредством простой электронной подписи(с использованием SMS-кода)

    Порядок и сроки внесения заемщиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

    Кредитором денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком не были исполнены обязательства по договору займа, в результате чего образовалась указанная задолженность в размере 23 500 руб.

    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, историей выплат по договору, и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан осуществить возврат по договору займа согласно сроку и порядку, указанными в условиях договоре займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату денежных средств, проверив расчет задолженности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

    Ответчик, выражая несогласие с принятым решением, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении обстоятельства, а также ставящих под сомнение представленные истцом доказательства, суду не представила.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

    Как следует из материалов дела, ответчик была извещена мировым судьей о дате и месте судебного заседания судебном повесткой по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства ответчика.

    Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» судебная повестка не была получена заявителем и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, что было расценено мировым судьей как уклонение адресата от получения судебного извещения, в связи с чем мировой судья обоснованно с учетом вышеуказанных положений закона рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения мировым судьей допущено не было.

              При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

              Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м/9м по иску ООО МФК «Честное слово» к Треповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Треповой Н.В. оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий:               подпись                     Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>